请教指点：关于“加强供给侧结构性改革”

主要原因其实只有一个，就是再搞投资拉动的凯恩斯模式不行了，因为现在投资边际效益递减很明显，90年代，投资一块钱，可以拉动三毛钱的增长，2010年，投资一块钱，可以拉动一毛多钱的增长，现在投资一块钱，大概不到一毛钱，也就将将能够覆盖利率+投资风险收益率，也即现在投资是亏本的，投得越多，亏得越多（有点类似15年前日本情况）。所以单凭以往那种靠投资拉动GDP增长这条路很难再走下去，越走包袱越严重，最后将导致财政完全崩溃。

所以下面唯一机会是搞分配改革，平衡分配到各阶层，各行业的权重。

不过这个改革将是腥风血雨的，是要死人的。我不太看好，断人财路，是超出杀父夺妻的不同戴天之仇，不被反扑是是不可能的。下面将进入多事之秋了。前面的一马平川，和光同尘的坦途走完了，现在改革将要进入崇山峻岭的荆棘之途。革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，是要流血的，是要出现暴力的。

有天分，自学需要3年，天分不高，可能5年或永远？

好，我把科大数学系的课程和网上可下载的教材（我认为还比较靠谱的）列出来，再把科大教材也列出来。

如果只是烧几个宾馆，杀几个官员就能解决问题，那真的是小儿科了。

我不看好的是谋士们策划的方案能够完成，他们太想当然，太一厢情愿，既要自己吃饱，还不得罪人，手上还不沾血。

我对未来比较乐观的是：不管决战最后结果如何，中国都不会在目前这种权贵资本主义路上继续走下去了，都会洗牌。不管谁胜谁负，都只有一条路走：国家资本主义而不是权贵瓜分国家主义。

独创。

不好猜测。不过文革时老百姓不参合就不会波及，可是中国老百姓不参合热闹是不可能的。尤其还有一些人梦想一步登天的，不去掺和不太可能。

这个世界上没有人是无辜的，哪些哭诉文革受牵连的，其实都是自找的。

不信这次我们可以手捧清茶，冷眼旁观一些老百姓的表演。

不是。

不是。

我前面已经都说了，你没有看清楚或看懂？

对我们这种平民百姓，在关键时候要清醒，立得住，自己心不慌，做自己的事情，其他就看戏吧，我们没本钱去投机或折腾。78年能够上大学的上山下乡同学，都是不折腾，不投机的同学，他们的命运，与那些投机的同学，最后发生了天翻地覆的差别。这是我的亲身经历。

苏州园林其实还是文人心态，躲进小楼成一统，达则兼济天下，穷则独善其身而已，其他我还看不出来。任何自我拔高，都是比较阿Q的心态。

不会。房地产不是分配工具，是敛财工具。

不是。

你想多了，你还需要先看看国际政治的入门书。

病态也是一种美，而且是美学价值的最高境界，不过也只是少数人自娱自乐的境界，而这少数人，不是吃饱了没事干的，就是精神病。

任何王朝，敛财的目的都是为了收买爪牙或赎买权力，而不是惠泽百姓，现在并不例外。你不要想多了。建议仔细看看我写的《读资治通鉴》第二篇，对现在是什么评价，其实我已经说得非常清楚了。

中国哦历史上只有毛主席那个时代例外，不过他领导的时候，中国是几千年来唯一不是王朝的时代。他与曾经战友们的斗争，甚至不惜发动文化大革命，也就是对王朝复辟的抗争而已，可惜他失败了。

真正的拉弗的供给经济学派核心政策其实是减少政府干预市场，减少政府投资，减少税收，改善分配，让老百姓有钱消费等等。

中国目前并无实施这种政策的环境和可行性，就业需要维持稳定，政府投资就不可减少（因为现在投资是就业增加的大头），财政收入在房地产萎缩后，压力极大，没有减税空间，不然财政赤字会让经济回到老朱不得不断臂求生的1995年。社会会动乱。

你想多了，你说的是拉弗的供给经济学派观点，事实上我们这玩意不过是挂羊头卖狗肉而已，与真正的供给学派理论一毛钱关系没有，不过是用一个洋包装来包一堆土货而已。其实政策核心还是搜山填海剪羊毛，咬牙切齿填投资而已，熬日子，抗打击。

不过就算真的实行拉弗的供给经济学理论，也没有成功可能，里根实行几年，美国财政债台高筑，差点休克。

而且中国目前并无真的实施真正的拉弗得供给经济学派理论的基础，三座大山不搬开，任何指望消费大规模增长解套产能过剩矛盾的设想或政策，都是妄想。可是三座大山，是现在政策的基础，想搬开，就是在大厦上挖第一层来补上一层。如果没有新的框架来支撑，必然轰然倒塌。而这个框架就是高附加值的制造业，这玩意要升级成功除了需要时间和金钱来堆以外，还需要当局的耐心和定力。现在不要说民营企业，央企都接受不了10年光投入不产出的项目。

10年以上。

不了解，没看过。

你想多了，根本就没有什么供给侧，不过是老路走不下去了，换一个说法而已，与朝三暮四和暮四朝三并无区别。

现在当局不允许“议论政治”，所以我们也只好闭口不言。不过事实总归是事实，大家不说，不等于他就不会是。

因为不可行。就业瓶颈无法解决。

就业机会决定城市化进程。

而就业机会增加，只有三个途径：增加投资，产生新的工作岗位。目前已经精疲力竭，后继乏力；企业增加利润，可以允许一个人饭几个人吃。在产业不升级，外需萎缩情况下，企业利润在不断降低，不关门就不错；政府财政补贴，为就业提供财政岗位，例如现在一些社区服务岗位。但是目前房地产萎缩导致各级财政都极端吃紧（很多地方政府都揭不开锅了）。

没有就业机会的城市化，怎么可能维持，大家进城干什么？去抢劫或乞讨？这不会导致社会动荡？危及政权稳定？

再说消费增加，需要有钱才能消费，现在三座大山一压，怎么消费？

我用马未都的说法来解释一下。当然中国美学比他说的复杂。其实中国美学与西方美学是有很大区别的，中国美学讲究天人合一，讲究移情入境，讲究情景交融，内外和谐。西方美学不是，西方美学讲究主客二分，例如康德就认为审美包括四部分：首先是质：美是无利害的快感，它不涉及到欲望和概念；其次是量：是不涉及概念而普遍使人愉快的；其三是关系：美是没有明确目的的合目的性；其四是模态：美是不凭借概念而被认为是必然产生快感的对象。所以康德美学的核心是美是无利害的快感，而且区分于生理和道德的快感，是一种自由的快感。

马未都说：中国人的审美有四个层次，呈金字塔状。最底下这层，叫做“艳俗”。像张艺谋拍摄的《英雄》、冯小刚拍摄的《夜宴》、农村的大花布床单、流行歌曲，都是艳俗，它简单明晰，具有最广大的群众基础，是审美的第一个层次。

往上的第二层，叫做“含蓄”。唐诗宋词是最典型的代表，我们需要慢慢体会它的美，而无法直接理解。比如李白的《送友人》：“此地一为别，孤蓬万里征。”说得很简单：彼此一分手，我就坐着船走了。听起来没什么，但从诗歌的角度上讲，这是一副著名的流水对。上一句与下一句对仗工整，意思前后相接，这就叫做流水对。它的美很含蓄，是审美的第二个层次。

第三个层次，接受的人就更少了，叫做“矫情”。当代艺术都陷于这种状态。比如典型的毕加索画作，有时很难看懂。据说英国女王都说：“我实在看不出来，他画的人的脸到底冲哪边？”

金字塔的塔尖是最高层次的审美——“病态”。当审美走到金字塔塔尖的时候，只要进入“病态”这个层次，就会呈倒金字塔状，突然释放，然后就变成最普及的事了。病态的审美首推缠足，今人对缠足难以接受，可清代以前的人以缠足为美。清人李渔在《闲情偶寄》里，还专门教人怎么欣赏缠足。《红楼梦》里的男子，大都具有女性美；而女子，大都具有病态美。贾宝玉像个女孩子，林黛玉像个病人，这就是中国人在文化中追求的一种审美情趣。

病态的审美还有一个例子，就是金鱼。金鱼其实是畸形鱼。今天大家都说金鱼如何漂亮，但如果你第一次看见金鱼，你肯定说这鱼太难看了。金鱼是一种病态的鱼，它把鱼所有畸形的地方全部夸大了。同样的例子，还有北京哈巴狗。它的全称叫中国宫廷犬，是不健康的犬。宫廷犬是近亲结婚的产物，眼距很大，牙齿稀疏，有先天愚型的特征。过去欣赏梅花，盆景中有干枝梅，也是病态的。文人欣赏梅花的最高境界叫做“病梅”，就是这花有点儿病，半开不开。文人就喜欢这种状态。

封建社会以文人为中心的这种审美，是一种高层次的审美。文人设计了审美的层次，大众就是跟着设计去学，审美是学来的。

对产业升级，当局当然是很努力，不过目前效果有限。

其实我们很多行业和产品工艺技术现在都处于突破的临界点上，就差一口气了。N年的投资就快有回报了。

消费也是可以升级的。消费结构决定于财富储备能力。以钢铁为例，目前虽然我们钢铁产量几乎等于全世界其他国家，但是我们人均钢铁储备量不但不如美国，也不如欧洲大多数国家，所以我们消费升级还是有潜力的。我们还是穷。

不是可能性，是必须，没有升级，就是大号巴西阿根廷下场。

如果成功，我觉得会比现在这个贫富悬殊巨大，阶级分化严重，民怨沸腾，内部矛盾重重的社会要好得多，世界上没有类似的大国，小国我想北欧可以类似，当然我们不可能有他们这么富，但是社会和谐应该差不多。

写不了，其实以前我想写，但是需要写很多公式才能解释清楚博弈原理，还要画图，可惜网络上不支持这些功能。

病态审美，本质上是社会繁华过度的映射。

现在我们相比其他国家，例如日本，美国，我们财政政策辗转腾挪的空间还有，相比欧洲，我们货币政策辗转腾挪空间还有，产业升级不能急，只能一步步来，在走出隧道之前，我们只能熬，没其他办法。现在总经理为了显示自己是天纵英才，与众不同，老想弯道超车，但是又不具有可行性，这就是目前很多短命政策的原因。

因为人类凡是涉及资源优化（这个是经济学的基础：资源稀缺）同时又有竞争对手（这个是市场经济的基础）的决策，都是博弈。

所以人类的本质行为就是博弈。所以博弈论或对策论，研究的是人类的本质行为或本能。

谁说的？

事件走向和结果不取决于领导意志或执行团队，而取决于客观环境变化情况、参与者判断正确与否和是否正确选择针对性解决办法。

你看来缺乏决策的实践，等你实际工作后，就知道判断能力往往基于目标、决心和心态。一点都不复杂，就是人的本能，瞬间就能做出，不需要什么分析或思考。决策水平由自己的知识储备，智力和勇气决定。

不完全是，增加功力只是一方面，准确判断机会，抓住机会更重要。也即使用能力的决心和意志比能力本身还重要。

其他国家不知道，瑞典是因为有一批世界级的优秀企业。这些企业不是政府创造的，而是私人积累起来的。举例来讲，轴承行业的skf，就是一个高峰。

如果不是数学系毕业的，我推荐《博弈论及其应用》 汪贤裕 肖玉明 科学出版社入门，如果稍微想知道多一点，建议看《博弈论》 朱·弗登博格 中国人民大学出版社。

如果是数学系毕业的，我推荐看《对策论导论》 谢政 科学出版社

关键是数学水平，如果数学不错，看什么书都行，数学不行，其实本质是看不懂的。因为博弈过程，其实是一个对随机事件的计算过程。

社会从巅峰回落前的回光返照，按照曹雪芹的话说，叫：鲜花织锦，烈火烹油，瞬间即为灰烬。

不是，博弈就是打牌或赌博。

暂时不太可能。

其实所谓供给侧改革，就是90年代中期的关停并转，减员增效，降低库存，减少三角债披个新马甲，本质都是去过剩产能。

消费不完全只老百姓，主要是指政府消费。

产业升级不是想怎样就能怎么样的，所以不存在上层太急太贪就能影响的。可以说上面一厢情愿对产业升级影响力为零。产业升级主要还是微观行为。

决策的确需要分析，建议看看我写的跟决策有关的帖子，也建议看看林彪粟裕的相关文章，尤其是粟裕传记。

其实所有新项目试车都是这样的，不算惊险，正常情况而已。他们算运气爆棚的。

我经历过试车爆炸的，也经历过试生产死人的。搞技术，搞产业，死人是不可避免的。成功都是失败为基础的。所有操作手册，往往都是血泪斑斑的结晶。美国企业也一样，波音，GE等等的操作手册，也都是有人命在里面铺垫。

央企自己的行为，就是微观行为。

现在总经理团队没有执行力，所以计划规划都是笑话。所谓产业升级目前完全靠央企领导的路径选择判断能力和职业道德支撑。

有的道路选择目前看来就有问题。不过这也是必然必须付出的试错成本。

发改委现在基本打酱油，其对产业升级组织领导工作熟悉的核心骨干司局级干部基本不是选择退休，调换轻松岗位，就是多一事不如少一事。

现在部委整体消极怠工是明显的。前几年产业发展留下来的惯性发展，已经差不多消耗完了，现在没新动力补充，完全就靠央企自己的自觉了。

总比老朱的人强，而且这位是职业经理人，应该没有什么特别立场。关键还是财经领导小组的·权力划分多大。

董事长手中无人，如之奈何。

不了解。