谈谈创新

我是从西西河找到这里，来聆听忙总的真知卓见，前天忙总关注我，非常激动，所以就有些问题谈了点看法，感觉有些观念与忙总不太一致，所以在此一并聊聊，没逻辑性，想到哪说哪。
我在省级机关工作过6-7年，主要从事知识产权执法工作，也在两个央企下属子公司从事过技术管理工作，目前也给各类民企做顾问，所以对国内的创新体系也略知一二（军工体系从未接触过），简单聊聊我的看法。
1）技术创新是分层次的，不同层次的创新应有不同的主体来完成。
技术创新的范围很广，前沿技术理论的创新，大型军舰、导弹的研发，新型空调的开发，多功能工具的设计，都是属于技术创新，但其难易程度不一，研发的动机和目的也不一致，在国外相对单纯，大学主要负责前沿理论研发，国家资助大型企业的军工研发，其实象波音等的军工部门，和我国的军工企业相同，不会有倒闭关门的危险，怎么着政府也得养着。民用层次的研发，就“各类霜天竞自由”了。我国的研发主体比较特殊，主要包括大学、中科院系统、行业研究院所、国有企业和民营企业，行业研究院所要么改制、要么并入了国有企业，由于体制的原因，国家肯定不会把军工产品的研发交给民营企业，所以，我觉得，根据不同企业的性质，分别赋予其不同的研发创新责任，并给予扶持，比较好：
大学、中科院，就要瞄准国际前沿的理论、科技进行研发，比如可控核聚变、下一代互联网技术等，这类理论和技术对现有技术具有颠覆性的改变，难度大，失败的概率也很大，理应由国家负责规划实施；
大型央企，应该负责军工及关乎国计民生的复杂的系统性技术进行研发，比如航母、高铁、高压输变电的系统研发，这类应用系统投入大、综合性强，但难度小、成功概率高，民营企业没有这么大的系统协调和控制能力，也不放心。
民用品或普通单个产品的研发，应放手交给民营企业去做，因为民营企业做这些产品效率更高，成本更低，严管重罚，质量也不会差。
2）民用层次的创新应以市场为主导，以民营企业为主体。
山西的煤老板素质差，民企产品质量差，但我认为，有什么样的制度，就有什么样的企业，黑手党在墨西哥横行，根子还是墨西哥政府乱搞。民营企业出口的欧美的产品质量肯定不差，质量体系认证、安规认证、ROHS认证、排放认证、知识产权评估等等一样少不了，仅SGS公司一年在中国的认证收入就从出口企业身上刮走200亿，但就是这样忙得屁颠屁颠，出口企业获得的毛利润也只有8—10%左右，但就这样，也不敢转入内销，我国传统的商品流通领域是畸形的。
技术创新是手段，不是目的，目的还是占领市场，振兴经济。所以技术创新应以市场为导向，常说的“技工贸”，按重要程度应该次序颠倒为“贸工技”。由于技术开发是以现在投入期望换得未来的收入，是”前人载树，后人乘凉“，所以国有企业的领导者普遍不重视技术投入，“知识产权”是什么碗糕？平时根本无视，出了案子就利用各种力量勾兑案子，司法不公也由此产生，每年授权的发明专利，国有企业所有的不会超过万分之一，创新靠国企，从数量上就不靠谱，其他地方我不知道，在江苏和浙江，国有企业已完全从制造领域退出了。
3）民营企业也是民族工业，民营企业强，国家经济就强，应当扶持民营企业。
现在国有企业，已经高据在能源、交通、化工原料、公用事业等垄断领域，享受着民营企业搏击市场，振兴经济带来的丰厚利润，查查每年出口机电产品，有多少是国有企业制造的，又有多少是民营企业的产品，就知道我说的完全正确，国有和民营企业，被国家刻意制造成了皮毛关系，国企是皮，民企是毛，毛掉了，皮也用处不大了。
江苏有个做法很好，江苏省政府每年拿出20亿，地方配套10亿，扶持100家左右企业技术开发，除外资外都可申请，已连续做了十年，申请的基本都是民企，客观上也带来了就业和税收，比如前面我提到的格雷电动工具，仅技术人员就400多，还有十几个老外开发团队，老外年薪都超10万美元。