请忙总给我们讲讲盐铁会议吧
2012-01-17 15:31:00
请忙总给我们讲讲盐铁会议吧，这个历史事件还是比较有现实意义的
22 条留言
1900-01-01 00:00:00
其实现在的政权比那时中央集权厉害得多，现在的所谓公知比那时的所谓贤良文学也废柴得多，所以基本不存在什么对话基础，实力太悬殊了。
现在厉害的地方就是：能干的大多进入体制了，在外面的，基本都是口水党。
所以不具有可参照性。
现在厉害的地方就是：能干的大多进入体制了，在外面的，基本都是口水党。
所以不具有可参照性。
(01-17-2012 03:31 PM)coolhihi 提到: _请忙总给我们讲讲盐铁会议吧，这个历史事件还是比较有现实意义的
2012-01-18 15:49:00 回复
coolhihi
2012-01-18 17:02:00
不会吧...我怎么觉得当时的贤良文学不少地方就够废柴的了......其实我想问得是，同样都是碰到问题了，求稳肯定是第一位的，可是在基本稳定后，之后的路线该怎么定？还是继续走一步看一步？
再说又不一定要体制内外对话，体制内也可以讨论；当然很有可能往往不是人推动事情，而是事情推动人
(01-18-2012 03:49 PM)wxmang 提到: _其实现在的政权比那时中央集权厉害得多，现在的所谓公知比那时的所谓贤良文学也废柴得多，所以基本不存在什么对话基础，实力太悬殊了。(这个帖子最后修改于: 01-18-2012 05:06 PM by coolhihi.)
现在厉害的地方就是：能干的大多进入体制了，在外面的，基本都是口水党。
所以不具有可参照性。
你没理解我的意思，那时还能朝野对等博弈，现在是一边倒，所以皇上也就没必要听什么文学贤良瞎扯了。
直接下刀子。
爱谁谁去，废柴们又不敢玩命，至多微博上口水战一顿而已。大家已经看透这些人的底细了。
直接下刀子。
爱谁谁去，废柴们又不敢玩命，至多微博上口水战一顿而已。大家已经看透这些人的底细了。
(01-18-2012 05:02 PM)coolhihi 提到: _
其实我想问得是，同样都是碰到问题了，求稳肯定是第一位的，可是在基本稳定后，之后的路线该怎么定？还是继续走一步看一步？
再说又不一定要体制内外对话，体制内也可以讨论；当然很有可能往往不是人推动事情，而是事情推动人
2012-01-18 19:01:00 回复
郭既克
2012-01-18 20:58:00
(01-18-2012 03:49 PM)wxmang 提到: _其实现在的政权比那时中央集权厉害得多，现在的所谓公知比那时的所谓贤良文学也废柴得多，所以基本不存在什么对话基础，实力太悬殊了。
现在厉害的地方就是：能干的大多进入体制了，在外面的，基本都是口水党。
所以不具有可参照性。
那时候中央集权不如现在？忙总没写错？现在可是已经开始上下博弈了，那个时候皇帝杀个宰相灭个族什么的还是很容易的，怎么会反而是现在集权厉害？
1、当时诸侯有军队；
2、皇帝还有世家大族可杀（实际也没杀光，不然西晋的门阀制度就不存在了）；
3、那时知识分子还敢顶撞皇帝而不受制裁，现在只能拍马屁，敢顶撞的都只能匿名或者那个。。。。。。
你说呢？
2、皇帝还有世家大族可杀（实际也没杀光，不然西晋的门阀制度就不存在了）；
3、那时知识分子还敢顶撞皇帝而不受制裁，现在只能拍马屁，敢顶撞的都只能匿名或者那个。。。。。。
你说呢？
(01-18-2012 08:58 PM)郭既克 提到: _那时候中央集权不如现在？忙总没写错？现在可是已经开始上下博弈了，那个时候皇帝杀个宰相灭个族什么的还是很容易的，怎么会反而是现在集权厉害？
2012-01-19 11:27:00 回复
靖杰
2012-01-18 21:00:00
能干的都进入体制了，这个 精英淘汰 的观点不是相悖么？
(01-18-2012 03:49 PM)wxmang 提到: _其实现在的政权比那时中央集权厉害得多，现在的所谓公知比那时的所谓贤良文学也废柴得多，所以基本不存在什么对话基础，实力太悬殊了。
现在厉害的地方就是：能干的大多进入体制了，在外面的，基本都是口水党。
所以不具有可参照性。
精英淘汰主要在体制内进行，体制外想参与淘汰还没资格。
实际上在例如发改委、财政部、央行这种单位，老的科员，水平一般不比他的上级低，处长不见得比司长低。。。。。。只是因为不听话，或者站错队。。。。。。等等而已。
实际上在例如发改委、财政部、央行这种单位，老的科员，水平一般不比他的上级低，处长不见得比司长低。。。。。。只是因为不听话，或者站错队。。。。。。等等而已。
(01-18-2012 09:00 PM)靖杰 提到: _能干的都进入体制了，这个 精英淘汰 的观点不是相悖么？
2012-01-19 11:14:00 回复
coolhihi
2012-01-19 06:18:00
原来忙总说的废柴指的是实力，不是见识
其实我的意思是社会上的势力必然也会在体制内有反映，有代表，那体制内有没有什么争议呢？虽然现在的情况，求稳是上策，但求稳之后政策呢？政策有争议么？争议有结果么？
或者现在还是走一步看一步，接着摸石头？让事情推动着人走？
其实我的意思是社会上的势力必然也会在体制内有反映，有代表，那体制内有没有什么争议呢？虽然现在的情况，求稳是上策，但求稳之后政策呢？政策有争议么？争议有结果么？
或者现在还是走一步看一步，接着摸石头？让事情推动着人走？
(01-18-2012 07:01 PM)wxmang 提到: _你没理解我的意思，那时还能朝野对等博弈，现在是一边倒，所以皇上也就没必要听什么文学贤良瞎扯了。(这个帖子最后修改于: 01-19-2012 09:04 AM by coolhihi.)
直接下刀子。
爱谁谁去，废柴们又不敢玩命，至多微博上口水战一顿而已。大家已经看透这些人的底细了。
体制内是一边倒的实用主义，理想主义都被淘汰了。要争论也是在实现路径上的争论，而不是在集权放权或国进民退是否必要这种方向上的争论。
争论无非是有的人要穿裤衩来实现集权或国进民退，有的人干脆裸体，直接了当。
争论无非是有的人要穿裤衩来实现集权或国进民退，有的人干脆裸体，直接了当。
(01-19-2012 06:18 AM)coolhihi 提到: _原来忙总说的废柴指的是实力，不是见识
其实我的意思是社会上的势力必然也会在体制内有反映，有代表，那体制内有没有什么争议呢？虽然现在的情况，求稳是上策，但求稳之后政策呢？政策有争议么？争议有结果么？
或者现在还是走一步看一步，接着摸石头？让事情推动着人走？
2012-01-19 10:43:00 回复
thacaos
2012-01-19 11:23:00
国进民退政策的出发点是什么？税收？产业升级？
(01-19-2012 10:43 AM)wxmang 提到: _体制内是一边倒的实用主义，理想主义都被淘汰了。要争论也是在实现路径上的争论，而不是在集权放权或国进民退是否必要这种方向上的争论。
争论无非是有的人要穿裤衩来实现集权或国进民退，有的人干脆裸体，直接了当。
这个以前的帖子写过：中央集权，国家强大（与欧盟的目标一致：统一市场，统一力量）。
(01-19-2012 11:23 AM)thacaos 提到: _国进民退政策的出发点是什么？税收？产业升级？
2012-01-19 11:48:00 回复
guienapig
2012-01-19 15:27:00
忙总，那国进民退的结果是什么？比如十年后，现在的中小企业死掉一半？
(01-19-2012 11:48 AM)wxmang 提到: _这个以前的帖子写过：中央集权，国家强大（与欧盟的目标一致：统一市场，统一力量）。
不会，央企只对垄断行业，资源行业，高附加值行业有兴趣。
(01-19-2012 03:27 PM)guienapig 提到: _忙总，那国进民退的结果是什么？比如十年后，现在的中小企业死掉一半？
2012-01-20 16:43:00 回复
asd1210
2012-01-19 16:11:00
(01-19-2012 11:48 AM)wxmang 提到: _这个以前的帖子写过：中央集权，国家强大（与欧盟的目标一致：统一市场，统一力量）。
节选宋鸿兵的新书发布会
王小丫主持，嘉宾是宋在米国时的同学，发改委财金司的司长徐林。王小丫身材不错，本人比电视上漂亮，头发留长了。先是三人行，主要是王小丫对话徐林介绍宋的老底儿——在米国的时候徐是全奖，宋是半奖。徐林说那会儿宋一天打两份工，要忙到夜里两点才休息。宋后来说这一段后悔没把全奖考下来，不能象徐林那样成天吃香喝辣
徐林说宋不是学经济的，但对宏观经济一直狠感兴趣。而且宋喜欢看三大战役之类的战争片，不像其他留美学生先弄点儿毛片看看 。后来宋的说法是：一直向徐林这些经济科班的人请教，但他们从来也没能给他讲明白。徐林并不赞同宋的观点，称某大领导对《货币战争》的评价是“一本金融武侠小说”。但他也承认本书影响巨大，许多领导都在看。
宋的货币战争典型阴谋论，最初版还是据说是全文翻译美国纪录片。文中徐林司长说领导在看，难道副部长，部长甚至更高级别？还是徐司长友情客串，捧一下场。
副部长以下有可能看点闲书，部长以上基本不可能。
(01-19-2012 04:11 PM)asd1210 提到: _节选宋鸿兵的新书发布会
王小丫主持，嘉宾是宋在米国时的同学，发改委财金司的司长徐林。王小丫身材不错，本人比电视上漂亮，头发留长了。先是三人行，主要是王小丫对话徐林介绍宋的老底儿——在米国的时候徐是全奖，宋是半奖。徐林说那会儿宋一天打两份工，要忙到夜里两点才休息。宋后来说这一段后悔没把全奖考下来，不能象徐林那样成天吃香喝辣
徐林说宋不是学经济的，但对宏观经济一直狠感兴趣。而且宋喜......
2012-01-20 16:42:00 回复
guienapig
2012-01-21 23:24:00
问题是现在还有哪个高附加行业没有被央企垄断？而且现在央企在垄断行业对利润的追逐，例如中石油、金融等，直接恶化了下游中小企业的生存环境。就像大树把营养都供给了树干，小树叉都要哭死了。重要的是，大部分就业还是树杈来解决的
(01-20-2012 04:43 PM)wxmang 提到: _不会，央企只对垄断行业，资源行业，高附加值行业有兴趣。
不至于，那个央企周围不是一群小企业？生存虽然不容易，但是不至于灭亡。
灭亡的主要就是两类：投机过度和主要靠剥削农民工的血汗工厂。
灭亡的主要就是两类：投机过度和主要靠剥削农民工的血汗工厂。
(01-21-2012 11:24 PM)guienapig 提到: _问题是现在还有哪个高附加行业没有被央企垄断？而且现在央企在垄断行业对利润的追逐，例如中石油、金融等，直接恶化了下游中小企业的生存环境。就像大树把营养都供给了树干，小树叉都要哭死了。重要的是，大部分就业还是树杈来解决的
2012-01-22 16:59:00 回复
guienapig
2012-01-23 19:28:00
先祝大家新年快乐~
话是这么说 ，但是大家都围绕央企的后果就是，所有的产业都是围绕着权贵资本了。大量资源不是投入到如何改进技术、通过提高工人素质来提升企业竞争力，而是如何搞定权贵资本。比如最近刚刚创业板被否的朗玛信息，业内人士都一看就知道完全没有任何技术含量，完全靠搞定三大运营商，每年就能收入一个亿，还险些上市成功。这种公司完全是在浪费社会资源。
再退一步说，作为主干的央企，只要投钱就一定能出成果？咱们虽说不追求效率有多高，至少得效率比米国高个20%-30%吧，否则咱们规模不如人家，效率还比不上，如何追赶？但是从我前公司看到的是，随着待遇的提高，国企的是吸纳了一流的人才（包括清华、浙大的，科大、北大的主要是理科类，我们一般只招工科的），但是一般干了1、2年后都开始放弃技术混管理了，反正最后待遇的提升和干的技术没有关系（因为企业没有生存压力，完全靠国家垄断来盈利），要想往上爬只能也只需要讨好领导就可以了。这种国企，都再多资源都不能提高国家的竞争力
话是这么说 ，但是大家都围绕央企的后果就是，所有的产业都是围绕着权贵资本了。大量资源不是投入到如何改进技术、通过提高工人素质来提升企业竞争力，而是如何搞定权贵资本。比如最近刚刚创业板被否的朗玛信息，业内人士都一看就知道完全没有任何技术含量，完全靠搞定三大运营商，每年就能收入一个亿，还险些上市成功。这种公司完全是在浪费社会资源。
再退一步说，作为主干的央企，只要投钱就一定能出成果？咱们虽说不追求效率有多高，至少得效率比米国高个20%-30%吧，否则咱们规模不如人家，效率还比不上，如何追赶？但是从我前公司看到的是，随着待遇的提高，国企的是吸纳了一流的人才（包括清华、浙大的，科大、北大的主要是理科类，我们一般只招工科的），但是一般干了1、2年后都开始放弃技术混管理了，反正最后待遇的提升和干的技术没有关系（因为企业没有生存压力，完全靠国家垄断来盈利），要想往上爬只能也只需要讨好领导就可以了。这种国企，都再多资源都不能提高国家的竞争力
(01-22-2012 04:59 PM)wxmang 提到: _不至于，那个央企周围不是一群小企业？生存虽然不容易，但是不至于灭亡。
灭亡的主要就是两类：投机过度和主要靠剥削农民工的血汗工厂。
你对国企不了解，对美国企业界也不了解。现在美国还能跟央企比规模的企业，已经非常少了，银行是彻底不行了，制造业至多还有10多个而已。他们强的是创意性产业。
至于效率，如果去除央企的社会责任，不见得就比他们差。
至于效率，如果去除央企的社会责任，不见得就比他们差。
(01-23-2012 07:28 PM)guienapig 提到: _先祝大家新年快乐~
话是这么说 ，但是大家都围绕央企的后果就是，所有的产业都是围绕着权贵资本了。大量资源不是投入到如何改进技术、通过提高工人素质来提升企业竞争力，而是如何搞定权贵资本。比如最近刚刚创业板被否的朗玛信息，业内人士都一看就知道完全没有任何技术含量，完全靠搞定三大运营商，每年就能收入一个亿，还险些上市成功。这种公司完全是在浪费社会资源。
再退一步说，作为主干的央企，只要投钱就一定能出......
2012-01-24 11:41:00 回复
明雪积
2012-01-24 19:29:00
(01-24-2012 11:41 AM)wxmang 提到: _你对国企不了解，对美国企业界也不了解。现在美国还能跟央企比规模的企业，已经非常少了，银行是彻底不行了，制造业至多还有10多个而已。他们强的是创意性产业。
至于效率，如果去除央企的社会责任，不见得就比他们差。
介个美国银行彻底不行了 从何说起啊？ 虽说2008的危机元气大伤，现在不都恢复了吗？
2008年没有美联储的超低息7.5万亿美元注资，都完蛋了。现在只是在苟延残喘而已，因为动脉出血并未完全止住：寅吃卯粮，入不敷出的生活方式带来的潜在系统风险：坏账。
(01-24-2012 07:29 PM)明雪积 提到: _介个美国银行彻底不行了 从何说起啊？ 虽说2008的危机元气大伤，现在不都恢复了吗？
2012-01-25 12:57:00 回复
suqier
2012-01-24 22:34:00
(01-24-2012 11:41 AM)wxmang 提到: _你对国企不了解，对美国企业界也不了解。现在美国还能跟央企比规模的企业，已经非常少了，银行是彻底不行了，制造业至多还有10多个而已。他们强的是创意性产业。
至于效率，如果去除央企的社会责任，不见得就比他们差。
在米国，创新一向是小企业比大企业强吧？米国大企业制度性地懒于和扼杀创新是有名的
创意产业与创新是两回事情，例如电影就属于创意产业。
(01-24-2012 10:34 PM)suqier 提到: _在米国，创新一向是小企业比大企业强吧？米国大企业制度性地懒于和扼杀创新是有名的
2012-01-25 12:49:00 回复
vongarnet
2012-01-25 00:36:00
(01-24-2012 11:41 AM)wxmang 提到: _你对国企不了解，对美国企业界也不了解。现在美国还能跟央企比规模的企业，已经非常少了，银行是彻底不行了，制造业至多还有10多个而已。他们强的是创意性产业。
至于效率，如果去除央企的社会责任，不见得就比他们差。
忙总 GE的融合能力 还有康宁和3M这种在材料方便专注能力
国企学会了不？
目前在个别能力上我们央企跟美国一般大企业互有短长，但是GE是个例外，他的战略能力我们一直在试图了解和山寨，至今没有成功。
对ge的战略制定和执行流程和运行动力，我搞了10多年，至今没有完全搞清楚。
对ge的战略制定和执行流程和运行动力，我搞了10多年，至今没有完全搞清楚。
(01-25-2012 12:36 AM)vongarnet 提到: _忙总 GE的融合能力 还有康宁和3M这种在材料方便专注能力
国企学会了不？
2012-01-25 12:48:00 回复
明雪积
2012-01-25 14:22:00
(01-25-2012 12:57 PM)wxmang 提到: _2008年没有美联储的超低息7.5万亿美元注资，都完蛋了。现在只是在苟延残喘而已，因为动脉出血并未完全止住：寅吃卯粮，入不敷出的生活方式带来的潜在系统风险：坏账。
那看不出美国的肥猫门着急上火，相反很滋润呢，美国崩溃论和中国崩溃论都没有要实现的影子啊。
美国如果能够继续剪别人羊毛，就不会崩溃，如果剪不了，就很难说了，就像苏联一夜之间瓦解一样，不是不可能的。
(01-25-2012 02:22 PM)明雪积 提到: _那看不出美国的肥猫门着急上火，相反很滋润呢，美国崩溃论和中国崩溃论都没有要实现的影子啊。
2012-01-26 17:22:00 回复
明雪积
2012-01-25 14:45:00
(01-25-2012 12:48 PM)wxmang 提到: _目前在个别能力上我们央企跟美国一般大企业互有短长，但是GE是个例外，他的战略能力我们一直在试图了解和山寨，至今没有成功。
对ge的战略制定和执行流程和运行动力，我搞了10多年，至今没有完全搞清楚。
看这话应该是搞明白了不少了，忙总可不可以介绍下已有成果啊？
这个在以前的帖子中陆陆续续说了不少了。
(01-25-2012 02:45 PM)明雪积 提到: _看这话应该是搞明白了不少了，忙总可不可以介绍下已有成果啊？
2012-01-26 17:21:00 回复
种植园土
2012-01-25 15:00:00
美国银行业其实没有什么了不起的。基层网点效率不高，技术手段也不算先进。华尔街还能干些，但太贪婪。
(01-25-2012 12:57 PM)wxmang 提到: _2008年没有美联储的超低息7.5万亿美元注资，都完蛋了。现在只是在苟延残喘而已，因为动脉出血并未完全止住：寅吃卯粮，入不敷出的生活方式带来的潜在系统风险：坏账。(这个帖子最后修改于: 01-25-2012 03:01 PM by 种植园土.)
他们商业银行现在对我们还明显有优势的就是资金运营周转效率，其他已经差不多，例如结算，汇兑，信贷风险控制等等从指标上看，已经没有明显优势了。
(01-25-2012 03:00 PM)种植园土 提到: _美国银行业其实没有什么了不起的。基层网点效率不高，技术手段也不算先进。华尔街还能干些，但太贪婪。
2012-01-26 17:20:00 回复
ssun1cn
2012-01-25 16:07:00
(01-25-2012 12:48 PM)wxmang 提到: _目前在个别能力上我们央企跟美国一般大企业互有短长，但是GE是个例外，他的战略能力我们一直在试图了解和山寨，至今没有成功。
对ge的战略制定和执行流程和运行动力，我搞了10多年，至今没有完全搞清楚。
美国有几个GE这种级别的公司？IBM、洛克希德算什么级别的？
vongarnet
2012-01-25 18:30:00
(01-25-2012 12:48 PM)wxmang 提到: _目前在个别能力上我们央企跟美国一般大企业互有短长，但是GE是个例外，他的战略能力我们一直在试图了解和山寨，至今没有成功。
对ge的战略制定和执行流程和运行动力，我搞了10多年，至今没有完全搞清楚。
作为一个局外人 我冒昧的说几句：其实无论苹果还是GE，都是融合的能力，GE忙总说过一句 GE在各个工业项目的融合是其强项
苹果的手机，包括刚刚推出的教育项目都是已经有的技术，但是经过苹果的融合就不一样了。所以我觉得创意产业 如果说外表的上的创意只是1.0 那么功能上的是2.0 能够把别人的东西为我所用还是自己的知识产权是3.0
我觉得国内现在1.0没有大问题 2.0开始普及 3.0还非常少
不知道忙总意下如何?
GE自己认为的核心竞争力就是把别人核心能力捆绑成整体的能力，这个能力是我们还没法掌握的，也是差距最大的。
(01-25-2012 06:30 PM)vongarnet 提到: _作为一个局外人 我冒昧的说几句：其实无论苹果还是GE，都是融合的能力，GE忙总说过一句 GE在各个工业项目的融合是其强项
苹果的手机，包括刚刚推出的教育项目都是已经有的技术，但是经过苹果的融合就不一样了。所以我觉得创意产业 如果说外表的上的创意只是1.0 那么功能上的是2.0 能够把别人的东西为我所用还是自己的知识产权是3.0
我觉得国内现在1.0没有大问题 2.0开始普及 3.0......
2012-01-26 12:44:00 回复
vongarnet
2012-01-25 18:34:00
(01-25-2012 04:07 PM)ssun1cn 提到: _美国有几个GE这种级别的公司？IBM、洛克希德算什么级别的？
感觉IBM就是一个技术研究院的格式了 但是基本盘-超算和服务还在啊
什么时候中国像买白菜一样买超算 服务跟的上 IBM才会急吧
大山猫
2012-01-26 11:18:00
ibm的主要业务是大型机，中国要在这个方面赶上，不夸张地说，这里至少三分之一的人这辈子是看不到了。
(01-25-2012 06:34 PM)vongarnet 提到: _感觉IBM就是一个技术研究院的格式了 但是基本盘-超算和服务还在啊
什么时候中国像买白菜一样买超算 服务跟的上 IBM才会急吧
IBM的战略主要向计算服务（大型软件包和硬件环境维护）和信息系统运营服务（任务解决方案一揽子提供方）转型。以后就是一个创意产业公司。
(01-26-2012 11:18 AM)大山猫 提到: _ibm的主要业务是大型机，中国要在这个方面赶上，不夸张地说，这里至少三分之一的人这辈子是看不到了。
2012-01-26 11:49:00 回复
冷眼看天下
2012-01-26 22:34:00
对这个还不是特别的懂。。
是不是可以这样理解：
某产品P由A部件，B部件，C部件组成。A部件由A公司的a工艺，B部件由B公司b工艺，C部件由C公司的c工艺生产。
GE的长项在于，他的产品P，所使用的A，B，C三个供应商，都是行业内最好的供应商，a，b，c均是最优的工艺。GE则把ABC三个供应商的最强的产品，组合成GE的P产品。
这个例子好像肤浅了些，如果把工艺替换成能力，或许更好。但是，如果这种能力是和人相关的，还要协调利益关系，协调不同的文化背景，这又怎样实现呢？
是不是可以这样理解：
某产品P由A部件，B部件，C部件组成。A部件由A公司的a工艺，B部件由B公司b工艺，C部件由C公司的c工艺生产。
GE的长项在于，他的产品P，所使用的A，B，C三个供应商，都是行业内最好的供应商，a，b，c均是最优的工艺。GE则把ABC三个供应商的最强的产品，组合成GE的P产品。
这个例子好像肤浅了些，如果把工艺替换成能力，或许更好。但是，如果这种能力是和人相关的，还要协调利益关系，协调不同的文化背景，这又怎样实现呢？
(01-26-2012 12:44 PM)wxmang 提到: _GE自己认为的核心竞争力就是把别人核心能力捆绑成整体的能力，这个能力是我们还没法掌握的，也是差距最大的。
不是简单产品组合。这就是我说的打群架技术：资源整合和协同运营。这是美国真正的核心能力，目前比世界所有国家都高得多。我问过GE的一位副总裁（GE副总裁当不得真，就是资深员工的名词，足足有几层楼多），我说GE目前核心能力是什么？答：把别人竞争优势整合起来的能力。（就是我说的打群架组织者）。
美国现在一大批巨无霸公司全部走的是这条路。是否一定成功还不一定好说，但是其组织协同能力实在让我们羡慕。GE的打群架水平比杜邦还高。因为除了战略、信息系统管理使用和财务外，几乎都可以外包：研发外包；生产外包；培训外包；检测外包；物流外包；销售外包。。。。。。不过最近听说美孚连财务都外包了，集团只剩下战略和信息系统使用（日常维护也外包了）。
以尼龙为例，原料是俄罗斯生产的己内酰胺，交给中国企业生产出尼龙丝，然后交给德国后期整理（例如浸胶，强化），再到美国成型，生产出高级面料（降落伞之类面料）。他把全球工厂当成生产链上的车间进行管理，包括统一的财务核算，预算控制，排程计划，成本控制，质量管理，进度管理，产能管理，采购和销售系统管理，全部由杜邦总部完成。效率惊人，且精耕细作。
下面是我的一个老帖：
我的打群架心得
1、首先得有一个老大做组织者，这个老大各方面能力都得均衡，不是第一流就是第二流，甚至个别能力超一流。例如GE就是。（我们国内由于体制原因，多年来一直培养专业公司，例如三大石油，三大电信，五大电力等等，他们在个别领域是世界超一流，但是在很多领域不入流。至于刻意培养的综合类公司，例如中信、光大之类，自己把自己定位于国家倒爷，属于糊不上墙的阿斗。我们没有适合做打群架组织者的世界级老大）
2、得有一群各有优势的小弟，而且要优势互补，不能大家都只会扫堂腿。这些小弟的单项能力必须是世界一流。（我们有很多单项能力世界一流的公司，尤其在制造业。但是我们的金融服务，工程咨询，工程设计，物流服务等等小弟，在世界上可能只能算3流。这样我们要组织群架队伍，不得不请外国雇佣军）
3、小弟得服你这个老大，认为跟着老大前途辉煌，有利可图。（我们目前在打国际群架方面没有业绩，国外小弟目前不服。甚至在收购外蒙古铜矿时，外国小弟就做掉了中国老大）
4、老大得有战略整合能力。实际就是把所有小弟的竞争优势整合成一个优势。相当于把说英语的，芬兰语的，日语等等整合成一种语言。难度极大。看看印度的LCA战斗机和阿琼坦克，每件零件都是优秀的，但是整合在一起，既不能飞，也不能动。这还仅仅是产品整合。如果是公司竞争优势整合难度更大。我们没有这种整合经验和人才。
5、老大得有战术指挥能力。实际就是任务分配和动作协同。
任务分配是使每一个小弟优势充分发挥，人尽其才，人尽其能。各自完成任务后，还能够整合成一个任务整体，而不是一堆散件。这相当对所有小弟任务执行的实时监控，进度和质量的平衡把握。
动作协同是让大家在规定的时间和空间完成各自任务，且上下游互相衔接。看看北京奥运会我们指挥系统的笑话，再看看印度英联邦运动会协同动作的笑话，就知道跨国协同多么不容易了。
当然组织一支全国内的打群架队伍，对付国内的企业还是绰绰有余的，但是一旦碰上真正的跨国组合，就会丢盔弃甲。我们短板太明显了。
牢记一个真理：不怕敌人强大，就怕队友愚蠢。
美国现在一大批巨无霸公司全部走的是这条路。是否一定成功还不一定好说，但是其组织协同能力实在让我们羡慕。GE的打群架水平比杜邦还高。因为除了战略、信息系统管理使用和财务外，几乎都可以外包：研发外包；生产外包；培训外包；检测外包；物流外包；销售外包。。。。。。不过最近听说美孚连财务都外包了，集团只剩下战略和信息系统使用（日常维护也外包了）。
以尼龙为例，原料是俄罗斯生产的己内酰胺，交给中国企业生产出尼龙丝，然后交给德国后期整理（例如浸胶，强化），再到美国成型，生产出高级面料（降落伞之类面料）。他把全球工厂当成生产链上的车间进行管理，包括统一的财务核算，预算控制，排程计划，成本控制，质量管理，进度管理，产能管理，采购和销售系统管理，全部由杜邦总部完成。效率惊人，且精耕细作。
下面是我的一个老帖：
我的打群架心得
1、首先得有一个老大做组织者，这个老大各方面能力都得均衡，不是第一流就是第二流，甚至个别能力超一流。例如GE就是。（我们国内由于体制原因，多年来一直培养专业公司，例如三大石油，三大电信，五大电力等等，他们在个别领域是世界超一流，但是在很多领域不入流。至于刻意培养的综合类公司，例如中信、光大之类，自己把自己定位于国家倒爷，属于糊不上墙的阿斗。我们没有适合做打群架组织者的世界级老大）
2、得有一群各有优势的小弟，而且要优势互补，不能大家都只会扫堂腿。这些小弟的单项能力必须是世界一流。（我们有很多单项能力世界一流的公司，尤其在制造业。但是我们的金融服务，工程咨询，工程设计，物流服务等等小弟，在世界上可能只能算3流。这样我们要组织群架队伍，不得不请外国雇佣军）
3、小弟得服你这个老大，认为跟着老大前途辉煌，有利可图。（我们目前在打国际群架方面没有业绩，国外小弟目前不服。甚至在收购外蒙古铜矿时，外国小弟就做掉了中国老大）
4、老大得有战略整合能力。实际就是把所有小弟的竞争优势整合成一个优势。相当于把说英语的，芬兰语的，日语等等整合成一种语言。难度极大。看看印度的LCA战斗机和阿琼坦克，每件零件都是优秀的，但是整合在一起，既不能飞，也不能动。这还仅仅是产品整合。如果是公司竞争优势整合难度更大。我们没有这种整合经验和人才。
5、老大得有战术指挥能力。实际就是任务分配和动作协同。
任务分配是使每一个小弟优势充分发挥，人尽其才，人尽其能。各自完成任务后，还能够整合成一个任务整体，而不是一堆散件。这相当对所有小弟任务执行的实时监控，进度和质量的平衡把握。
动作协同是让大家在规定的时间和空间完成各自任务，且上下游互相衔接。看看北京奥运会我们指挥系统的笑话，再看看印度英联邦运动会协同动作的笑话，就知道跨国协同多么不容易了。
当然组织一支全国内的打群架队伍，对付国内的企业还是绰绰有余的，但是一旦碰上真正的跨国组合，就会丢盔弃甲。我们短板太明显了。
牢记一个真理：不怕敌人强大，就怕队友愚蠢。
(01-26-2012 10:34 PM)冷眼看天下 提到: _对这个还不是特别的懂。。
是不是可以这样理解：
某产品P由A部件，B部件，C部件组成。A部件由A公司的a工艺，B部件由B公司b工艺，C部件由C公司的c工艺生产。
GE的长项在于，他的产品P，所使用的A，B，C三个供应商，都是行业内最好的供应商，a，b，c均是最优的工艺。GE则把ABC三个供应商的最强的产品，组合成GE的P产品。
这个例子好像肤浅了些，如果把工艺替......
2012-01-27 12:03:00 回复
隧道
2012-01-27 01:02:00
虽然他们基层网点效率低，但是感觉其他效率还是挺高的。
几乎所有的业务在网上都能办，包括开户，销户，不用去跑营业厅。
网上购物刷信用卡很方便，就算信用卡被盗也不用担心。
一般去营业厅办业务，只要id，最多再待张卡，或者支票，签一两个字就可以了。
相反国内网上购物还是麻烦和没保障，被骗只能自认倒霉了，花钱的效率太低了。
而且好像没有开户行的概念，所有的业务在全美国的营业网点都能办。
包括开户销户。
几乎所有的业务在网上都能办，包括开户，销户，不用去跑营业厅。
网上购物刷信用卡很方便，就算信用卡被盗也不用担心。
一般去营业厅办业务，只要id，最多再待张卡，或者支票，签一两个字就可以了。
相反国内网上购物还是麻烦和没保障，被骗只能自认倒霉了，花钱的效率太低了。
而且好像没有开户行的概念，所有的业务在全美国的营业网点都能办。
包括开户销户。
(01-26-2012 05:20 PM)wxmang 提到: _他们商业银行现在对我们还明显有优势的就是资金运营周转效率，其他已经差不多，例如结算，汇兑，信贷风险控制等等从指标上看，已经没有明显优势了。
你说这些我们都能做到，技术上没有任何问题，关键还是在观念上：银行是老爷，甚至是衙门，你们顾客必须求我。
小的商业银行好一点，例如招商之类。不过由于大多数人还是脱胎于官办机构，那种老爷心态一时半会改不了。
小的商业银行好一点，例如招商之类。不过由于大多数人还是脱胎于官办机构，那种老爷心态一时半会改不了。
(01-27-2012 01:02 AM)隧道 提到: _虽然他们基层网点效率低，但是感觉其他效率还是挺高的。
几乎所有的业务在网上都能办，包括开户，销户，不用去跑营业厅。
网上购物刷信用卡很方便，就算信用卡被盗也不用担心。
一般去营业厅办业务，只要id，最多再待张卡，或者支票，签一两个字就可以了。
相反国内网上购物还是麻烦和没保障，被骗只能自认倒霉了，花钱的效率太低了。
而且好像没有开户行的概念，所有的业务在全美国的营业网点都能办。
包括开......
2012-01-27 11:30:00 回复