转：从苏联灭亡我们能够看到什么
2009-07-24 06:49:23
一句话：精英集团要更大的权力和财富。
以下内容是根据美国马萨诸塞州大学安姆赫斯特分校经济学教授大卫·科茨，对苏联解体的原因分析著作《自上而下的革命》一书整理的摘要。
1、西方的主流观点
（1）、、计划经济是走不通的。早在80年代，苏联的计划经济就开始崩溃了，所以，苏联别无选择，只有实行市场化和私有化。
（2）、这是苏联人民的选择。在社会主义国家，一旦给人民真正的民主和自由，人民就会废除社会主义而建立资本主义制度。
上述观点来说明解体的原因是缺乏说服力的，因为这不符合实际。
苏联的计划经济体制建立于1928年，从1928年至1975年大约50年时间，苏联经济发展的速度是非常快的。不管我们用苏联官方的统计数字，还是西方资料，都可以证明这一时期苏联经济发展的速度超过除日本以外的所有资本主义国家。而苏联经济发展的前提是“实现最大的社会公正”，在这一点上，资本主义国家更做不到。由于实行了社会主义制度，建立了计划经济体制，早在1940年前后，苏联就从一个落后的农业国建成为一个工业化国家。
西方有个统计，30年代苏联工业机床进口量的比例曾达到85％一90％，二战开始后，全部由苏联自己生产，这反映了苏联工业和技术的进步。从1950年到1975年，苏联国民生产总值年增长率为4-8％，面美国同期的增长率为3．3％。西方的统计还表明，在原东欧社会主义国家，计划经济体制下的经济，发展速度也大大快于西方国家。当然，这不等于说，苏联建立的计划经济体制不存在缺点和问题。
从1975年至1989年，苏联经济发展速度开始放慢，这是相对于前几十年而言，并没有崩溃。第一次出现绝对下降是1990年夏开始的，其原因并不是由于苏联经济体制的内在矛盾。1990年3月，叶利钦当选为当时苏联范围内最大的加盟共和国俄罗斯共和国议会的议员，同年6月，他通过一次惊人的选举，当选为俄罗斯的主要行政长官。这时，叶利钦和他的助手们开始采取一系列政治手段，破坏国家的计划经济，导致国家经济出现明显下降，降幅约为2％左右。1991年，叶利钦领导的俄罗斯又在更大范围内破坏中央计划。他把俄罗斯税收的绝大部分截留下来。不上交中央财政。当年，苏联经济下降13％。可见，90年代初苏联经济中出现的问题，根本不在于体制内部，而是人为破坏的结果。
1990年前后，为研究苏联改革的走向，美国等西方国家的许多民意测验机构在苏联进行了多次民意测验，结果表明：支持实行资本主义的人在5％-20％之间。高达80％的人民都希望坚持社会主义。1991年5月，美国一个民意测验机构在苏联进行了一次一千人规模的民意测验，其中一项内容是：“你是否赞成在苏联实行美国式的自由市场经济?”只有17％的人表示同意，83％的人表示不赞成。由此可见，苏联公众的大多数并不想取消社会主义而建立资本主义。
2、从历史事实得出的研究结论：真相就是精英集团的贪婪
苏联解体的真正原因来自苏共内部大约10万人左右的占据着党政机关重要领导岗位的“精英集团”。
正是这个“精英集团”想实行资本主义，以便他们享有更大的权力，拥有更多的财富。
当然并不是这个“精英集团”的每个人都赞成资本主义，如雷日科夫就与大多数党政领导干部不同。但在苏联“精英集团”内部，这样的人太少了。他们中的多数人要走资本主义道路，并且与城市中那些持相同观点的知识分子组成了一个强大的联盟。
根据1991年6月，美国一个社会问题调查机构在莫斯科做了一次关于意识形态问题的调查，调查对象是掌握着高层权力的党政要员。调查采取特定小组讨论的方式，一般要同调查对象进行4─5小时的谈话，通过谈话以确定他们的思想观点。分析结果是：大约9．6％的人具有共产主义意识形态，他们明确支持改革前的社会主义模式；12．3％的人具有民主社会主义观点，拥护改革，并希望社会主义国家实现民主化；76．7％的人认为应当实行资本主义。作为一个在世界上存在最长、影响最大的社会主义苏联，党的干部队伍内竟有那么多的人主张实行资本主义制度，实在令人震惊。
从1975年到1985年，苏联经历了十年的缓慢发展时期，此时苏共党内酝酿着一种力量，就是要求改革。戈尔巴乔夫作为改革派的代表而当选为中央总书记。戈氏在改革初期试图通过改革，克服社会主义制度建立以来存在的若干问题，使苏联走上经济、政治民主化之路。具体说，就是政治上实行分权，经济上引入市场机制，意识形态领域减少控制。这样做的结果导致苏共的权力削弱了，威信降低了，由此引发了党内三种力量间的斗争：一是坚持要对党的领导和社会主义制度进行改革，二是要回到比较传统的社会主义道路上去，三是有人公开主张用资本主义代替社会主义。
叶利钦是第三种力量的代表，他当过政治局委员、莫斯科市委第一书记，其言论和政治影响是巨大的。
90年代初，叶利钦当选为俄罗斯行政长官后，事实上形成了苏联境内两个政权并列的局面，一个是苏共控制的中央政权，另一个是叶利钦掌握的俄罗斯政权。由于俄罗斯的人口和领土面积在苏联占绝对优势，叶利钦逐步占了上风。根据苏联宪法，作为加盟共和国的俄罗斯是没有自己的军队的，叶利钦不是靠军队的支持，他的基础是苏共党内那些主张搞资本主义的“精英”们。
70年代苏共领导集团还是由理想主义的革命者组成的，到 80年代就完全不同了，占据苏联党政机关要职的“精英们”开始放弃社会主义意识形态，代之以典型的物质主义、实用主义。尽管这些“精英们”还在不断重复官方的论点，但相信者是极少数；他们开始考虑实行什么改革方案对自己最有利。许多人认为民主社会主义会减少自身的权力，改革前的社会主义虽然赋予他们某些特权，但又限制了他们把权力传给子女和聚敛更多的财富。显然，实行资本主义最符合“精英”集团的利益，这样，他们不仅是生产资料的管理者，而且可以成为生产资料的所有者；既可以实现个人财富更快的增长，又能合法地让子女继承权力和财富。
所以叶利钦之所以能够采取较为和平的方式迫使苏联解体，就是由于共产党内那些主张走资本主义道路的“精英”们的支持。那些“精英”支持叶利钦，使俄罗斯顺利地向资本主义过渡。
那些想走资本主义道路的前苏共精英们并没有想错，如今俄罗斯最富有的人正是当年党内的“精英”。比如切尔诺梅尔金，80年代他当过苏联天然气总公司的总经理，1992年后天然气公司私有化了，切尔诺梅尔金摇身一变成了天然气股份公司最有实力的控股人，他控制着全世界40％以上的天然气资源，是世界上最富有的几个人之一。前苏联共青团中央书记科尔科夫斯基，利用自己的职位创办了一家大银行，把原属于人民的财富变成了他个人的财产。
关于苏联解体事件，还有许多诱发因素。如1989年至1991年的煤矿工人大罢工，叶利钦和他的盟友们巧妙而充分地利用了这个事件。再就是党和政府的传媒控制权落人了企图实行资本主义的知识分子手中，以及民族矛盾和围绕议会选举展开的各种斗争。但从根本上说，是苏共的“精英集团”搞垮了苏联。
为什么一个由党的精英集团和城市知识分子组成的联盟，竟能不顾广大苏联人民的反对而把国家推向资本主义道路呢?
实际上，在苏联实行社会主义制度的条件下，广大人民确实在生活上得到了很多好处，但在政治上是比较被动的，缺乏政治权利。当“精英联盟”要搞资本主义时，广大人民群众不能采取有效的抵制措施来捍卫社会主义制度。当然，在叶利钦掌权初期，也还是顾忌到人民对制度的选择的，他在各种公开讲话中尽量掩盖其真实思想，不暴露他准备建立资本主义的企图。叶利钦说，他要通过改革，引入市场经济，逐步消灭政治精英的特权。这与那些公开宣称要在苏联进行一场资本主义革命的人比无疑是高明的。
苏联解体的教训在于，由少数精英管理下的社会主义国家，一旦老一代革命家过世，很难保证继承者们不想通过实行资本主义而为自己获得更多的好处。
关于美国在苏联解体中的作用，有人认为，由于里根总统时期美国大幅度增加军费，迫使苏联也搞军备竞赛，结果苏联把自身的经济拖垮了。如果这是里根政府为了炫耀削弱共产主义的政绩，那就无可非议。但是据美国的资料显示，80年代苏联军费开支的绝对数虽然增长较大，但在国民经济中的比重，与50年代是完全相同的。应该说，对苏联的解体，美国和西方确实起了很大的作用，但这种作用主要不是政治和经济方面的，而是以自由主义为代表的意识形态，非常有效地渗透到了苏联知识分子和党的干部的思想中。
1991年，美国经济学家研究了苏联经济学家的思想倾向，并将其与英国经济学家比较，发现他们更拥护市场化和私有化。其实，苏联经济学家接受的不过是最简单、最天真的19世纪的自由主义观点。
同苏联的改革相比，中国的改革取得了很大成就，20年间，大多数人口的生活质量有了明显改善。中国经济改革的措施是把国冢的有效控制和市场结合起来，到目前为止，不能不承认这是一种成功的模式。但是也要看到，在中国社会群体中，不平等的现象在大幅度增长，失业人数在增加，个人在社会保障方面所获得的福利在逐步减少。目前危险主要来自于新自由主义思潮的扩展，这一思潮正在为越来越多的人所接受。按照新自由主义的观点，中国的继续发展必须打破政府对资本和商品流通的有效控制，把企业建立在私有制基础上。
这是错误的，要知道，美国的自由主义模式不会给中国带来什么好处。事实证明凡是过去实行计划经济和公有制的国家，一旦采纳新自由主义模式，实行完全的市场化和私有化，最多只能成为发达资本主义国家的附庸。
现在俄罗斯已经走上了这条路。中国的领导要比俄罗斯人高明，不会成为新自由主义词汇的俘虏，不会重蹈俄罗斯的覆辙。
关键词(Tags): 苏联，教训， 通宝推：唵啊吽,大熊甲,小学一年级,博扬,长少年,njyd,连峰际天,szxy,Mtknr20,廖石,老猿,好说好说,风的笑容,瓷航惊涛,读书点com,雨落田园,任逍遥97,桥上,逐水而行,玉垒关,
最后于2009-07-24 06:57:57改,共1次;
77 条留言
心理阴暗地说。
某大银行领导一天与我聊天，提到如何看待改革中的不公平现象，他说，改革就是把原来全部收到国库的水放一部分出来，有锅碗瓢盆的，站得高的，位置好的，体力好的，就接得多一点，其他竞争力弱的就接得少一点。在最底下的可能就接不着一点水了。
另外一次是到某省公干，席间某省首长说：我理解改革就是玩10个人抢一把椅子游戏，发令枪一响，谁的位置好，谁的动作快，谁就抢到。这时没有抢到的就说，再来再来，重新抢过，抢到的就说愿赌服输，要遵守游戏规则。
《来自上层的革命》，还有能问下这些摘要是转自哪里吗？
归根结底，就是国家产业发达之后，怎么分蛋糕的问题。
楼主的文章中指出，苏联解体不是人民推翻了社会主义，而是上层精英的叛卖，有些人得以脱离权威政治的控制，摇身一变成为实业/金融寡头，国际资本家，虽然也有很多体制内的人过的不如当初，但获得利益的人其实比权威政治体系下过的是要好的。伦敦的房价飙涨跟俄罗斯石油资本的流入就有很大关系，在苏联时代哪怕是个中央委员，你也很难上伦敦去买个house，在Conwall停个游艇，顺便再泡个英格兰小魔女(阿布)吧。对实业/金融寡头而言，一个平和的，保护私有财产的民主政体更适合他发展，还是一个强力的权威政体更符合他们发展？这个问题不难回答。
中国这些年是发财了，很多产业也具备了国际竞争力，因此一样存在这个问题，即现在国企领导人和党的一些干部，实际上脱离官僚体系的限制对他们反而是更有利的选择。党内现在对中纪委系统的意见很大，就是这种控制与反控制的表现。资本被培育起来之后，他就会有自己的意志，你不控制它，则它利用官办经济的政策优势，剥削全社会，你控制它，它就会有反抗的意愿，这种意愿甚至不是纯经济利益的。自古以来共贫贱易共富贵难，利益在统治阶层内部的分配甚至难于在社会上的分配。这道题是考验党的政治智慧的。
以前在大学，一个老师说过，多看看苏联的东西，他们的今天就是我们的明天，当然当时他说的是技术问题，可惜现在政治也相似起来。
马克思告诉我们,当中国走上市场经济那天开始,新兴资产阶级的诞生就是不可避免的,新兴资产阶级壮大,必然有政治权力的索求,在中国建立资本主义社会的要求.TG为了防止新兴资产阶级作为统一的利益集团的出现.
一,允许新兴资产阶级入党,这一措施,使得资产阶级自由化思想在党内有一定的传播,让人觉得党在变质.
二,把新兴资产阶级赶出国,加拿大,澳洲.你们真觉得那些跑出去的贪官,商人们,TG一点办法都没有吗?给国内的人一条后路,还是把他们放在国内鱼死网破,哪一个才是好选择呢?这不是说TG故意放,就是抓得住的抓,抓不住的也不能逼人太甚.
其次,根据历史唯物主义,走市场经济,就得用资本主义的理论,用有资本家意识的精英,这样的精英是双刃剑,既可以帮助中国运行市场经济,又会对中国的政治产生影响,这极其考验TG的控制能力.TG采取加强监察系统,先用其能,再杀之.也可取得大浪淘沙之效果.
社会主义和市场经济本来就是矛盾的,TG把两者放到了一起,就是在走钢丝,一招不慎就满盘皆输.到目前为止,我还没看到TG失去控制的迹象,只要中纪委不再管用,TG就危险了.
这个问题会贯穿社会主义初级阶段的始终,只要中国实行的还是社会主义市场经济.这个问题就是无解的,只能控制.对于这些精英,先用其能,再杀之.很没有人情味滴.最终的解决之道还是过河,建立社会主义.
总有人喜欢用统治阶级这个词,其实目前的TG不代表任何阶层的利益,他做得只是按历史唯物主义的要求,当自由竞争的重商主义的时期,就帮资本家压工人,当工人意识觉醒的时期,他帮工人对付资本家,反正根据历史唯物主义,到什么阶段唱什么歌.结果大家都不满意.觉得TG是墙头草.
通宝推：朱测,
最后于2009-07-24 09:18:20改,共1次;
既不知道前面是什么，有无暗礁，又不知道自己要去的地方的位置。局外人只能猜测：他们要干什么？实际真相可能是他们根本不知道自己要干什么。这种事情不是第一次了，当年长征开始也是不知去处，不是后来捡了一张旧报纸，知道陕北刘志丹有块地盘，真的就要在贵州的穷山恶水中打转转了。
最后于2009-07-24 23:15:51改,共1次;
苏联的倒掉可以从一个细节看出来
非常行动委员会想指挥特种部队，结果特种部队不服从命令---为什么连精锐的特种部队都不服从命令，因为苏共失去了民心，为什么失去民心，仅仅是因为腐败？
美国华尔街的贪婪腐败也很严重
关键还是苏联在意识形态方面采取了自杀行为，苏联人民彻底的失去了原本坚固的价值观，他们不知道该怎么认识苏联这个国家，是恶魔还是英雄，有越来越多的苏联人认为自己的国家是恶魔，于是苏联人民采取了对立的或者漠不关心的态度
苏联的倒塌主要是在苏联人民的心中倒塌了以后导致了苏共无法抵御叶利钦集团的进攻和民族分裂势力的进攻，最终分崩离析
苏联解体时，民众去克格勃总部砸捷尔任斯基铜像，一大批克格勃特务熟视无睹。为什么？民心尽失，连特务都不支持这个政权了。
精英集团贪婪是苏联解体的必要条件，民心丧失则是充分条件。
美国记者赫德里克.史密斯(Hedrick Smith)在他那本写于一九七六年的的一书中，向读者讲述了在勃烈日涅夫时代弥漫于苏联社会的犬儒主义。我们知道，自苏共二十大赫鲁晓夫批判斯大林后，苏联社会出现了所谓“解冻”即有限的自由化时期。随着自由化运动的深入推进，苏共当局重新加强控制。其后，赫鲁晓夫被黜，勃烈日涅夫上台，进一步压制自由化运动，致使该运动渐趋沉寂。正是在这种情势下，犬儒主义蔓延，构成当时社会的一个显着特征。
史密斯发现，在苏联，共产主义意识形态实际上已经很少有人相信，首先是苏共领导人自己就不再相信(顺便一提，不久前，勃烈日涅夫的侄女柳芭发表回忆录，其中写到，勃烈日涅夫当年曾对自己的弟弟说：“什么共产主义，这都是哄哄老百姓听的空话。”)史密斯引用一位莫斯科的科学家的话，“意识形态可以起两种作用 ——或者是作为一种象征，或者是作为一种理论，两者不可得兼。我们的领导人把它用来作为一种象征，作为断定其它人是否忠诚的一种方法，但它并不是这些人身体力行的一种理论。它不是活的理论”。好比赵高在金殿上指鹿为马，以此测试群臣，看谁是跟自己的谁是不跟的。一位高级编辑指出，现今当政的这些苏共领导人是没有信仰的人，“是一些对一切都无所谓的人。他们所要的是权力，纯粹是权力”。这位编辑说，虽然上上下下的人都不再相信官方的意识形态，而且对各种事情也并非没有自己不同的看法，但是一到了正式的场合，他们却照旧举手拍掌，重复着官方的陈词滥调。人们明知这一切是毫无意义的，是逢场作戏，“可是你必须去玩它”。
许多俄国人既然抱着看破红尘的态度，因此，当他们发现这个世界上竟然还有人真的坚持某种理念，某种理想主义，简直觉得惊奇。在一次国际和平大会上，一位苏联代表团的成员就对美国代表的较真深感意外。他私下问史密斯：难道这些美国人真的认为他们能够发挥作用，能够影响现实政治吗?
史密斯认识一个苏共少壮派官员。看上去此人是充满矛盾的复合体。他一方面在和朋友谈话中批评时政，攻击腐败，俨然是个改革家；另一方面，他又对本国的政治感到自豪，为自己能身处权势集团而踌躇满志。他清楚地知道斯大林时代的恐怖，也不愿意再回到那个时代，但与此同时，他又对斯大林靠强权建立起一个庞大的红色帝国而十分骄傲。一方面，他很乐意向别人显示他的思想解放，根本不相信官方的教条。另一方面，他又对自己善于掩盖个人观点，对自己在党内会议上以善于发言着称而得意。其实，这正是苏共新一代官员的一种典型——无信仰的、犬儒式的机会主义者。“可见，”史密斯总结道，“个人只要服从听话，不公开向意识形态挑战，不管信也好不信也好，都不是关键问题。”
伴随着看穿一切的思潮的流行，物质主义也开始泛滥。这后一点倒也情有可原。经过了半个多世纪的折腾，俄国人已经付出了太大的代价，共产党许下的诺言又在哪里?无怪乎人们会这样想：“人只活一世，而这一世是短促的。所以，请给我一点东西吧。别老是许给未来呀!”物质主义的泛滥进一步冲掉了残存的理想主义。许多人为了一点点物质利益——为了一次出国机会，为了分得一套房子或搞到一部新汽车——甘愿放弃自己的独立政见。这样，当局无须乎再采取大规模的恐怖措施，就足以控制住它治下的广土众民。
少数勇敢的持不同政见者依然在发出他们的声音。在起初一段时期，他们赢得了广泛的尊敬，虽然敢于公开表示这种尊敬的人不多。然而令人惊异的是，到后来，当局对异议人士泼污水，在一部分人中间竟然也得到某种响应。史密斯对此大惑不解。一位名叫瓦连京?图尔钦的异议人士对他解释说：“人群中有一种难以相信的犬儒主义。诚实的人使得那些沉默的人由于没有大胆说话而有负罪感。他们无法了解别人怎么会有勇气去干他们本人所不能干的事。因而他们感到不得不攻击别人以安慰自己的良心。第二,根据他们自己的经验，他们觉得每一个地方的每一个人，都在欺骗自身之外的每一个人。苏联人好像妓女一样，因为自己是妓女，便认为所有的女人都是妓女。苏联人认为整个世界是分为党派的，每一个人都是这个党或那个党的成员，根本没有真正的诚实，根本没有人支持真理。如果有人说他是公正的，是只讲真理的，那么，他就是在说谎骗人。这种犬儒主义给当局帮了大忙：使知识分子就范，把不听话的异议人士排斥于社会之外。虽然人们可以到西方去旅行和收听西方的电台。但只要普遍存在着这种犬儒主义，他们就会认为那不过是另一派在说话，所以也就值不得当真了。这种犬儒主义提供了极权国家今天的稳定，以代替斯大林时期的大规模恐怖。”
在新形势下，正象一位数学家讲的那样：“提倡玩世不恭是控制的基本方法。”
以前曾听人说，在中央党校，各种思想和言论十分开放，甚至敏感而出位。前几日，遇到一位国企官员，提起此事，他说，“你只是听说而已，而我是亲见的，因为我上过D校”。他肯定了我那道听途说的真实性，并且增加了一些活材料。
这事让我想起一位美国学者研究苏联末期的一个发现，即对苏联体制的主观抛弃，并不是看上去的那样源自民间，而恰恰是在前苏联的官僚集团那里，僵化的观念和意识形态被首先和彻底地抛弃了。但由于某种共同利益的考虑，既得利益集团乐于维持现状，并心照不宣地继续通过宣传机器日复一日地维护着皇帝的新衣的神话。直到某种新的历史契机出现的时候，各种力量分化组合，产生出新的竞争和较量…..
这位学者指出，由于受到一贯的虚假宣传的灌输，反而在民间培养出了一大批旧意识形态的真诚信仰者。他们直至今日还在认真地纪念着十月革命、怀念着红色领袖。现在，他们愤怒于自己被“背叛”了，但真实的情况是，他们其实从来都没有得到过真诚的许诺，他们是世上最庞大的谎言、最有组织的骗局的受害者。
前苏联的施骗者们高居国家的上层，是全国最早知道历史的真实并预知历史的结果的人群。他们所需要做的，就是尽量地维持现状，谋求自身利益最大化，并“击鼓传花”一般将权力和整个的局传给继承者。每一个接到花的在位者只需要考虑两件事，如何尽可能多地摄取、如何全身而退。如此周而复始。
最为恶劣的情况是，由于每一个局中的人，都知道这游戏的结果，因此更加疯狂地占有公共利益并以高压维持秩序，从而更猛烈地制造着矛盾。最后一个来不急出手的倒霉蛋则要偿还所有前任的欠债。由于这个总负债足够小，因此苏东基本是在和解的情况下转型的；而法国贵族们的总负债显然太大了，其景像被狄更斯写入了《双城记》里……
实际上我们目前一批50后、60后的官员也是矛盾的混合体，一方面是绝对的民族主义者，希望国家强大，希望中央集权，另外一方面又希望自己拥有巨大财富和不受控制的权力。而且他们的想法是真诚的，例如涉及国家利益、民族尊严时，他们也是敢玩命的，但是涉及个人利益时他们又是一群无所顾忌的攫取者。这个现象没法用目前的理论来解释和预测未来的结果，（可能有人做过，我没看到）。
即便是没有改革,难道这把椅子上就没有一个屁股吗?
如果有,您觉得这个历史上的屁股,在多大程度上算的上最合理的那个屁股呢?
抑或您想说,在那上面,不曾有过屁股,或者曾经是人民群众的屁股,甚至当年连椅子也没有呢,大家齐齐站着.
小的还很年轻,这类问题一直很困扰,我浅陋的社会经验,以及从各类史料中得到的鄙薄信息,终不能告诉我:
我究竟该把前人看作高尚的先哲,还是虚伪的魔鬼.
书读得越多,越迷惘,越反动阿.
我理解椅子就是讲利益的重新分配。前人就是人，不高尚也不魔鬼，就是真实的人，趋利避害，以自己的最大利益为行动目标。
这点他们很清楚。
从来没有听说信心是靠信心本身支撑的。
而不像是严肃的讨论，因为同样的情况只要换一下主语，不只可以描述苏联、我国这样的社会主义国家，也可以描述美国这样和我们截然相反的国家，只不过程度不一样而已。如果去了解美国的一些社会和政治精英对他们信奉的“民主、自由、普世价值、市场经济”的私下看法，其犬儒主义也是惊人的。“自由、人权”叫得最响的往往是最普通的农民、大学知识分子、社会极端组织。
共产主义作为一种政治理论，在群众运动中被精英和群众反复夸大和“造神”，最后与社会现实的落差是不可避免的。苏联垮台的时候，人们很多在1917年所期望的东西早已经实现，即使在我国，社会的进步也早超过了1949年绝大多数老百姓的奢望，但这些目标实现后结果却是乏味和无聊的。在西方，“自由、民主、市场经济”也在不停地被造神和哄抬，所以人们要是冷眼相视的话也觉得很滑稽。东西方的“精英”们真正私下交流的时候是很“心心相惜”的。
中国现在很多极端的汉回、基督徒、轮子从言论到行动上都是典型的“文革干将”，这种其实就是这一批“极度失望”的“革命者”/“理想主义者”。
由于现在谁也说不清我们要到那里去，未来是个什么样子，普通老百姓担心未来的生计，既得利益者担心未来是否还能用已得的财富和权力。出于对未知的恐惧，全社会的出现一种混乱，出现全社会的悲观妄想过程，产生一种社会潮流并不奇怪，问题是如何解决？
我在地铁上碰到过一个很可爱的摩门小伙子，上来劈头就问，“大哥，你知道人从哪里来，人要到哪里去，人活着的意义是什么吗？”我冷冷地告诉他，“生活就像一列地铁，我从这站上来，我到那一站下去。别人要到哪里去，关我鸟事！”
对于我们现在这种混乱，我想我们每个人都要扪心自问：我想要怎样的未来？我能够得到怎样的未来？怎样把我能够得到的未来变成我想要的未来？我的途径现实吗？我的途径真的现实吗？所有的宗教和政治愿景都有一个共同点，就是只准它们质疑别人，不准别人质疑它们，绝对的道德高地和伟光正人物形象，极力掩盖自己的出发点和利益纠葛。
我觉得现在我们有一个盲区，就是我们总是想，政府应该做什么，TG应该做什么，而不是我应该做什么，我们这几个人应该做什么，我们这个小团体应该做什么。只要自己做得好，进一步可以带功入党，直接成一方势力，做个分舵舵主，退一步也可以自立门户占山为王。
现在网上有不少自带干粮五毛和八卦花痴女，我觉得他们是把“犬儒主义”发挥到了一般犬儒主义者牙疼的地步。我觉得这是个好的趋势。
以我接触的广大员工来看，不管是50、60、70、80后，绝大多数是实用主义的，其特征就是：无利不起早。关心付出的交换，关心现实的利益。那种犬儒心态的人可能1%都不到。中国文化就是实用主义的，可能这是这个文化一直不被毁灭的原因。
对于社会主义国家的统计数据不要太较真，统计数字的政治意义远大于经济意义。那时在苏联，某些运输企业为了完成年度运输定额，竟然让卡车装满水来回跑，以此来攒够公里数。
苏联解体的关键还是在于计划经济的失败,经济是基础而所谓精英集团的作用实际上是次要的。个人认为计划经济的想法不是不好，实在是人类的能力有限无法实现。＂生产力决定生产关系＂此言不虚。最近三十年来，得益于信息技术的发展，人类一直有意无意地向计划经济的目标前进。现在很多企业采用ERP系统使得购产销一体化，资源的配置不断优化，生产效率也不断提高。
我们可以把某个社会主义国家看作一个什么都做的巨无霸垄断企业。如果这个企业有一个非常优秀的ERP管理软件，总理只要敲敲键盘就可以制定出整个社会的生产及消费计划，那么计划经济不就可以实现了吗?
其实不然，原因如下:
1) 这么个ERP系统可能无法实现。根据多年前某日本教授的研究结果，如果要实现计划经济，人类每年至少要处理10的100次方的数据(具体多少记不清，反正是个天文数字)。地球上所有的计算机都无法承受这个计算量。
2)需求无法预测。有多少人会预知明年的年夜饭吃什么?
3)供给无法保障。虽说人类已经告别了靠天吃饭的年代，但是真要碰到彗星撞地球或火山大爆发之类的天灾，我们还是无能为力。
4)创新及劳动的积极性无法计划。这个大家可以去国企体会一下。
市场经济的确有种种缺点，然而就目前人类社会的生产力而言，它应该是最合适的方案。
有没有可能，如果极端情况发生，毛泽东（思想）是支撑TG的最后一杆大旗，感觉分析TG/中国始终不能脱离（忽视）
老毛的影响？
只是疑问和猜测，请教各位达人
其实，我们可以这样来看，也就是集中计算和分布计算的关系。全国所有的生产，储运，消费，分配都由国家计委来做计划，就是一个集中计算，这个国家越大需要的处理能力越强，就越难做计划。而如果采用分布式计算，每个乡镇都建立一个少数精干而又诚实正直的计划委员会，为这个乡镇的所有的生产，储运，消费和分配做计划，是有可能成功的。这个计划做成功后，一级一级的往上报，县里可以做客观公正的做县里的计划，地市可以客观公正的做地市的计划，各省也能做各省的计划，那么，全国是可以被精确计划的。而不是现在这样，中共拍脑袋，定一个指标，层层往下压，自然就数字出官和官出数字了。这里的关键因素是，聪明，精干，诚实，正直，天下为公的计划委员会的工作人员。很遗憾，这样的圣人是没有的，尤其在现在的道德水平下。所以，这个分散处理的计划经济还不能实现。但是，它不是不能实现的，通过加强法律和监管，可以尽量使得计划委员会的工作人员诚实，正直和天下为公。美国的组织形式，有比较与这个相近的一面。欧盟和日本都在向这方面努力。中国现在没有明白这个道理，在走弯路，将来只怕也要向这个方面努力。
关键词(Tags): 计划经济有可以实现的方法，
正在看一本书，北大出版社的《渐进式的超越》，副标题是《中俄两国转型模式的调整与深化》，其实主要就是讲苏联为什么会解体，还有tg目前为什么还没解体。作者有好几个，从不同角度分析这个问题，挺有意思的
简单的分析一下，苏联的解体有以下四个因素
1，纯计划经济体制的僵硬性导致的苏联人们的物质生活的单调（注意是单调而不是贫乏）
2，思想文化领域中的统一划一导致的苏联人民的精神生活的单调（同样的是单调而不是贫乏）
3，物质生活的单调性被敌对势力利用传媒无限扩大导致的苏联人民对苏联的严重不满和对西方生活方式的盲目崇拜
4，精神生活的单调性导致领导人急功近利的发动公开化的政治体制的激进改革被敌对势力所利用
简单的分析一下权重，1 的权重为10%，2 的权重为10%，3 的权重为40%，4的权重为40%
《苏共亡党十年祭》 —— 腐败和特权，埋葬了这个曾有过辉煌历史的党。水可载舟，亦可覆舟，苏共的历史不可谓不辉煌，苏联的国力不可谓不强大，苏联政府对社会的控制不可谓不严密，但只要失去了人心，失去了人民的信任，那些只不过是沙滩上的高楼大厦而已。
就是意识形态领域要有自己的东西，而且切实可行。
抱着僵化的教条不行，放弃自己的抱别人的粗腿更糟。
80年代末到90年代初，我父亲数次前往苏联考察，经过和他以前苏联老同事的交流以后，他觉得当时的苏联在物质上还是超过中国很多（他对苏联解体后的快速崩溃非常惊讶），但在思想领域高度混乱。80年代末，苏联内部对自己的意识形态进行自上而下而同时自发的自下而上的反思。这种关起门来的高度怀疑非常致命。当时苏共在基层还是有基础的，但是苏共自己却解决不了：苏联在干什么和为什么，这样根本的问题。
事后想来，当时要是苏联能提出什么猫论甚至是三个代表都会度过这个危机的。历史给了苏联20多年的时间，苏联没有解决问题而失败了。这时候我就想到了宿命论和性格论。
其他代替的东西没有，中国的未来是什么，向什么方向走没有指引的理论，已经开始混乱了。
难道前中共不是靠民心 而是靠苏俄援助才拿下的江山?
以为给个馒头吃 给个窝棚住就能忽悠到民心 那是大错特错.
反过来看 苏联解体那一幕得利最大的是苏共统治阶层.任何社会变革(不是革命) 如果统治阶层不能得到最大的那块蛋糕都不会顺利推行.民心这玩意绝对不是主要原因.
联想下 某集团胃口变得再大些的话,随时可以把共产两个字改成共和or民主or其他听起来更动听的名字.也许就是下个月 也可能是明年.
好在外部压力比较大，这个民族复兴的大旗还可以再撑几年。
我感觉现在在探索的是君君臣臣的道路，有过文革，文化的背景不同了，难说这条路回的回去。
还有一条道路是混乱的稳定状态。就是自然法则。这个操作上与大政府的趋势和现实有摩擦。
中国不会有苏联那么严峻，至少执政者知道应该搞一点东西，没有的话，也会先拿点东西先来充充场面，例如，前些日子的孔子，可是看做严肃的尝试。
其实不仅中国，在西方也是一样的情况。
所谓自由人权被剥掉外衣以后，实在也不怎么光鲜。西方感觉主要靠雄厚的宗教基础撑着。但是，宗教淡化也是大趋势。
没有思想，是全世界的问题。仔细看人类的历史，就是在人的终极目标上纠结的历史。今天人们的困境不是第一次，也不会是最后一次。只是这次对中国太重要了，可以说是决定中国以后一千年国运的事情，所以我们才如此纠结。
大家都晕菜。谁也不比谁强，所以还是老老实实做事情吧。
先谢谢忙总转的文章。
苏联解体，已被我们研究多年。瓦解一个国家，除了军事战争，经济战争和文化战争也是主要手段。苏联曾拥有超级军力，但它的钢铁洪流却无法抵御敌人的隐形攻势。关于军事战争和经济战争的文章在河里见了不少，但对文化战争的研究不知有哪些高人做过。希望河友能推荐一下。
最近在看关于苏联解体的一些研究文章。90年代初俄罗斯奉行向西方一边倒的外交政策，可到头来还是一场空。有人这样比喻：欧洲的水池太小，怎能容下俄罗斯这头大象？
俄罗斯对苏联历史的反思，在前几年就已开始了。
2007年，俄罗斯新出版历史教学参考书《俄罗斯现代史1945—2006年》，2008年8月，再次出版新历史教学参考书《俄罗斯历史1900—1945年》。这两本书的出版有俄罗斯官方背景、有俄学术界权威机构认可，且具有广泛的群众基础，反映了近年来俄罗斯民众对苏联重大历史事件和历史人物重新评价的新观点。苏联解体以来，俄罗斯社会思潮从戈尔巴乔夫、叶利钦时代全盘否定苏联社会主义的历史虚无主义、历史唯心主义，到今天逐步还历史的公正，这是历史辩证法逻辑力量的彰显。
那可真是个人间极品。
个下场。
不知您是否指的是“劣币驱良币”的现象。
党的干部，逐渐脱离了群众，成了官老爷，形成了一个利益集团，还要把权利和财富代代相传，遂走上了修正主义道路...
发动文化大革命，从资料上看，是有这么一个目的的，发动群众打到这个精英集团。
这个有点费思量！
分明，结构稳定；进入动乱状态，混沌且发散。
否则让实用至上，追求科学和数理的西方思维方式如何解释，我们崩溃了二十年，结果崩成这样子。
只要千千万忙总还在位置上，只要血汗工厂里面的工人收到的是人民币不是皮鞭，车轮还是向前的。上层组织弊病带来的负担和阻力，终究不会逆转我们这个民族回归应有的国际地位的大势。
都一百来年了，最糟的都挺过去了，慌什么。
95年，某省级分行行长去参观西门子和克虏伯，回来跟我说：我才知道什么是工业。
去年去美国参观波音和GM，回来跟我说：我们差距不大。
我们这15年的进步惊人。1996年我在钓鱼台给台湾金融业参访团报告：央企资产8万亿人民币，人家不相信。2009年央企资产突破80万亿（今年估计100万亿左右）。
2004年800亿资产就敢自称大企业，今年这个标准是3000亿人民币。估计2015年大企业标准是资产1万亿人民币。
我们在实实在在的进步。
忙总剔除通胀因素，以某个基准线来计算呢
相关价格指数没有统计。例如煤炭储量，金属储量，固定资产，金融资产等等，无法还原，因为很多资产2000年前中国就不存在，没有本底数据。
为什么在一个党内，有这么多的精英信奉另一个阵营的理论？他们的理论基础是从哪里来的？而且西方的调查机构怎么能够做这样的意识形态的调查？
有人说苏联解体是西方的功劳，我一直很怀疑，这样大的事情，肯定是要有内部人心思变才有可能的。但是从西方的调查来说，普通老百姓还是支持社会主义，那么政变的时候，为什么不支持苏共？
如果说老百姓的生活还是不错的，那么为什么支持私有化？一旦私有化，真正有钱的是部分人，大多数是失去更多的。而且在苏联私有化的时候，普通老百姓对股权之类的不了解，导致出现了老百姓的股权集中到部分人手上，这些人成为了寡头。
那么老百姓对自身的利益，未来的利益都不了解，那么为什么希望改变？
或者说，其实在大部分有能力接触到政府运行情况的人来说，其实对苏共已经没有人信仰，有的只是利益，而大部分的普通老百姓其实不了解状况，无所谓对谁的支持，少部分老百姓则是因为忽悠或者某种经历希望改变，所以坚定支持叶利钦，然后又有大批的精英控制了行政，他们很明确自己的目的是更大的利益，所以苏联的解体才就这样不可思议的成功了。
回想从小的教育，似乎一直认为党内的高层起码来说信仰也高些，从苏联解体来看，事实却是不一定。
既然如此，如何保持一个党的初期的信仰和凝聚力？芸芸众生，皆为名利，如果名先放一放，那么利是人人所求。如何处理普通民众的利与精英之利，让其平衡，这也许是一个党如何保持地位并延续下去的关键，这也许可以从千年的文化中找到借鉴。
可是面临目前急剧变化的社会关系，经济关系，庞大的官僚体系如何应对？须知，官僚在铸盾的同时，其实也是在为人铸武器；反过来也是一样。
社会竞争对手的游戏规则是利益至上，在利益面前，理想是很难找到真正志同道合者的。举例来讲，以前我经常碰到一些激情四溢，口沫飞溅的自称的理想主义者（最近很少了），非要灌输什么义大于利，理想高于天之类，而且对我等务实的工头指指点点，鄙夷不已。可是每次一到吃饭要买单时，这帮理想主义者都无一例外要上洗手间，等我们这些实用主义者买完单，他们回来还要卖乖：我说我来买嘛，下次，下次一定让我买。
另外一拨去工厂做运动的，被工人师傅嘲笑得落荒而逃。某两人去口若悬河，结果我在巡视现场时偶然听到工人说：让我们吃枪子，他们捡便宜，哪有这么好的事情。我就跟他们说：那天去把省委大楼炸了，我再去。
理论都是用来忽悠别人的，利益才是自己的。就算网上也是如此，有多少人不也是梦想朝为田舍郎，暮登天子床；有多少人梦想改朝换代，自己捡便宜上位？改变自己一穷二白面貌？
绝对为单纯理想过瘾的人，有！但是都在疯人院或者将要进疯人院。
通宝推：temptemple,长少年,
在网上我遇到的人中，除了那些被公认为一根筋的，我看就数您了。
当然要这样定义理想主义也可以。
不过我认为理想主义是非常清楚自己目标，并为此奋斗的，而这个目标必须是公平正义之类。
我没有这种伟大目标，我的目标就是能够不浪费生命而已。至于做什么无所谓，只要不损人利己就行。
一个始终相信我们的国家是积极向上的人；一个难以容忍有人污蔑国家和民族而与人发生肢体冲突的人；一个目睹改革利益受损者的状况而怒不可遏的人，这不是一位心中有理想的人的写照么？
当然，我觉得，您这都是应该的，作为一个中国人应该尽到的义务。只能说，由于各种原因，混淆了“实事求是”“务实精神”与“实用主义”的界限，为了一些短期的东西放弃自己的底线，乃至丧失了一个中国人的基本资格的人，实在太多了！
和自律的工头，另外对中国文化比较自信而已。
在现实中，有很多人的理想是和公平公正无关的。当您依旧关注公平公正的时候，其实已经注定被体制淘汰。
体制内（30年前我们别无选择，必须有单位），体制内有优点：有成就感，有做事情的资源，有关系可以依靠；有缺点：不自由，必须装腔作势，必须言不由衷。
如何选择，关键看你的价值观，自由优先还是成就优先；人格独立优先还是权位优先等等。
我通过比较，觉得还是自由一点好。我相对于很多人，还是有野蛮人的特点，过于直率，与他们混在一起，大家都不自在。就像大家都要穿燕尾服装腔作势喝香槟，而我裹着豹皮啃野猪腿。
通宝推：冰雨,
虽然其实我没什么资格劝你.
看了你写的这么多的帖子,感觉除了个人与生俱来的性格,科大给你的影响好像非常之大.你的风格很像常在科大校园里遇到的人.
最后于2011-03-28 10:16:15改,共1次;
长大的，15岁到20岁，正好是人思想定型阶段。而当时的科大由牛得不行。
有情感有良心的人都是理想主义者。
理想中包含的利益，无非是长远利益与即期利益的区别。
只有理想而无利益考虑的人和事，我只听说过一个，太祖和文革。确切说应是文革当时的太祖。
打破周期律是不符合所有人利益的理想，这一定律的受害者翻身以后都必定是定律的支持者。
这就是人类的内耗。
消除办公室政治造成的内耗唯一的办法就是建立一个共同的目标。公平公正公开什么的只是辅助办法。
和平时期大家的目标是钱，这是零和的，动乱时期大家的目标是命，这是共同的。
于是危机应劫而生了。
不是魔鬼喜欢光顾人类，而是人类需要魔鬼。忽然间，我发现我明白了MAX主义。
通宝推：种植园土,
我觉得就很牛，尽管我只是科大的三流货色，我不觉得我与所谓牛的很的任何人自信心差，也不觉得他们有什么是我必须佩服的。
科大的牛，某种意义就是狂妄自大。不服气都不行。
当然，这要看您是如何定义理想主义和实用主义，如何定义理想和务实。
理想有大小，公平正义是理想，升官发财也是理想，复兴中华是理想，光宗耀祖也是理想。大多数P民的理想很简单，安居乐业、丰衣足食，但这也正是复兴中华、公平正义这些远大理想的基础所在。按您自己的话说，中国最大的动力是大家勤苦劳动、追求财富(或利益)的心。
理想越坚定的人，越有务实精神，越是务实的人，越有可能实现理想。
定型，也看清楚许多名词后面的本质。就像去日本餐馆吃饭，我已经不要他们的摆盘，要直接的干货。
所以现在我做事情首先讲究效率，不浪费一点精力和资源（实际上野生动物捕猎也是如此，否则必死无疑）；想问题尽可能的直接，直奔主题，不浪费时间，实事求是。仅此而已。
感觉忙总所说的理想主义，是以发展人类社会为目标的。公平正义是现在的社会所缺少的，也是理想的社会道德的发展方向。社会的发展是最大限度的解放人的类本质。这是天才马克思讲过的。毛主席给我们做了一次伟大的实验。。。。。从现在看来，后续工作，巩固工作没做好，其实也很难一步到位，因为本质上现阶段人的狭隘、自私、内在的匮乏还是一个普遍状态，定太高的理想反而成为理想的奴役，或者是把理想工具化，异化为一个缺生命力的名词，而非其实在的本义的动词意义。。。。。
我认为，现阶段，如果更多的人能够做到忙总所说的“我的目标就是能够不浪费生命”，那么距离下一步就是：我的目标是如何能够保持生命的公平正义了。再通俗一点，现阶段是解决生存问题，然后就是发展，在生存中发展。
跟忙总一样，我也有一种对本土文化的自信，这能让人对前方保持希望及前进的动力，某种意义上，我觉得自己是“希望主义”，貌似没这个主义吧~~
关键词(Tags): 理想主义，日志，
这就是我的全部人生观或价值观。我不关心虚妄的东西，只关心当下不要浪费精力和时间，对得起这一天24小时。
计划经济的前提是公有制，小岗村农民的手印已然说明了公有制的路走不通。那么为什么还有这么多强大的国企，我觉得这正是中国人的智慧所在。邓上台后出访日本，日本人领着参观新干线，问邓有何感想？邓说有催人跑的感觉。在后面追赶别人如果一盘散沙的跑，不形成团队，是不聪明的。高铁为啥厉害？因为就铁板一块，抱成团和老外PK，内部还可以集中优势资源跳跃发展，中国的电信如果放开市场，可能也不会有目前的规模和水平。但凡彻底市场化的行业，都是给老外打长工，技术上也总停在山寨水平。
但是我还是和小岗村的农民一样，认为公有制是走不下去的，国企只是一个历史阶段，赶上或超越之后肯定要完全市场化，刘志军下台也许是这方面未转过弯来。
冒昧在忙总帖子下发言，很是惴惴啊。
宣传的典型。刘庄，华西村，小岗村等等。我说得过火有侮辱别人嫌疑，我只说一句：小岗村恰恰不是集体所有制造成的贫穷，是自私和懒惰造成的。
另外一拨去工厂做运动的，被工人师傅嘲笑得落荒而逃。某两人去口若悬河，结果我在巡视现场时偶然听到工人说：让我们吃枪子，他们捡便宜，哪有这么好的事情。我就跟他们说：那天去把省委大楼炸了，我再去。
这算哪门子理想主义者，让别人当炮灰，利益算的也很清楚啊。只不过是私利而已。
想让工人支持，占在工人的利益上去折腾，捅上两个贪污腐败的厂领导再说
者举手投降。连夜仓皇打车逃跑。
从身心健康的角度来说，活在过去的和活在未来的，都远不如活在当下的。现在群众普遍不健康，主要原因就是能活在当下的人少，都愿意以浮着或压抑着的方式脱离当下……
现在我计算了一下，自己在过去的24个小时里，活在当下的，算上睡眠的7小时，发呆的1小时，看书2小时，思考处理问题的2小时，做饭吃饭的30分钟（1天1顿），其余时间都没有活在当下，胡乱混过去的。但好像时间不是这么算的，比如昨天傍晚，我对着夕阳养神发呆的1个小时内，忽然就解决了一个拖了几个月的疑难杂症，顿时感觉之前的浪费时间和精力的状态是值得的。
“尽管我只是科大的三流货色，我不觉得我与所谓牛的很的任何人自信心差，也不觉得他们有什么是我必须佩服的。”
这一点是要如何做到？
你找到自己的理想职业之后，怎样保持这个自信和斗志。
不想被人管，就去管别人。要想管别人，就要比别人努力。
我看主要还在领头人的公心和灵活性。
的，都是因为领导还有良心和打擦边球能力。
是组织的一次收缩，通过这一次收缩，把农村村级政府这一基层给剥离出去，因为这个基层占了组织太多资源，同时产出占的份额又太少。
组织当时快要窒息，想要的只是断尾求生。
而且自私和懒惰现在基本上也没改观，沈浩也非死得其所，他是财政厅下去的，能要来钱，就被一些人给绑到那里了。小岗村树成典型也不好改了。
性？还是抓住政治救命稻草？
宁可饿死也要偷懒，
为了单干不怕杀头。
人不为己天诛地灭，
小岗精神永放光芒！
如果人人都是如此？
，但是可以吃饱饭。温饱现在来看似乎很容易，但在分包到户之前，是没有解决的。这是历史，也是事实。
如果集体所有制能够解决，就不会有分包到户这个政策，小岗村不是个案，不过是一帮刁民的先行一步。
不清楚，中直机关学习沈浩那段时间有机会旁听大领导和领导之间关于这件事的闲聊也没听出个一二三来。要问中组部和中宣部了，这些务虚部门的运行规则不太清楚，要请教忙总了。
忙总您不是开玩笑吧，这么做面子的事情，还看不出来？你的香山八卦文不也就是讲的这个么——造势——怎么做事情、搞政治。。。太祖时代的，“工业学大庆，农业学大寨”之类。
赵紫阳的“吃粮”，胡耀邦的“私德”，哪个不是啊，还有那些讨伐檄文。。。不都是这样的么；更何况还是改弦易张，更改国家的基本经济制度。
《象》曰：师出以律，失律凶也。论语有道：
子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”
子曰：“必也正名乎！”
子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”
子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”
@
大到一个国家的政策、措施出台，小到个人生活中要做一件小事，都要正名，都要找出一种说法。只有名正言顺，才能做起事来底气足，方方面面少磕碰，办得成。这不就和法祖宗之法一样么，从战国变法，到汉武帝更改黄老之道，甚至光绪变法都要从皇家典籍中寻找康熙乾隆们干过这个事情么。
前几年TG还说要学习马列主义的经典著作。。。这不还是为了应付某些反对激进改革措施之举么。想从故纸堆给自己的行为找高帽。。。
这一点，早已被所有比较聪明的人所充分体会和掌握，因此，一些干坏事好事的人也千方百计“名正言顺”。挂羊头卖狗肉，这狗肉就卖得颇为顺畅、红火。
而如今，30周年，还有土地流转，这么火热的事情，怎么不能继续大张旗鼓的宣传呢？不宣传，这不默认30年前政策的失败么；更何况还要为土地流转找进一步改革的“羊头”呢。继续宣传当然更是为了延续以往政策（恶政、善政）的正当性和必要性啊。反正无利不起早。。。
就如核心们刚上台时，去西柏坡朝拜，去广安、延安等，为的就是一个继承的合法和正统性。
关键词(Tags): 政策延续，改革，名正言顺，挂羊头卖狗肉，
最后于2011-04-01 06:09:13改,共1次;
不是智商超出上限就是超出下限的说法。
我用baidu搜索，看到的最近的两篇报告，一个是新浪的，一个是凤凰的，这两篇报道自有他的矛盾之处。新浪是09年9月和10年1月报道，凤凰的是10年6月，不知道你所指的是不是指这次宣传。
新浪：报道了土地流转和先进党员两个主题。
凤凰：报道了土地流转并没有给村里带来什么好处。
表面分析：这两大媒体的报道可以看到，焦点已经不在于承包责任制，这个制度提供的合法性对内就是组织收缩的合法性，当组织在大下海后稳定下来，这个合法性已经不重要；对外就是为按劳分配打下基础，同时也为私人资本培育打开了一个小口，在当前物权法已经通过的前提下，资本的合法性已经不需要这个绕了几道弯的小村庄来提供。所以，现在包干到户只能为“按劳分配”的政策服务，但这个政策也是最不会遭人质疑和反对的。
现状：小岗村所包含的政治意义在物权法通过后基本已经死亡。
后果：“借尸还魂”的精髓就是可用者不可借，不可用者借之。政治必须名实相符，当它的实质已死，权势相分时，必定有新的内容去填充和借用。
借势：从新闻看到想借势的有两种，一种是想建立共产党新的道德，目前4代一直想建立新的价值观，但是他们想通过建立道德来树立价值观的行为我不认可，我认为道德不是价值观；另一种是土地流转的地租制，这个是“包干”这种生产资料租用制的下一级发展，最后必将导致土地进入市场，而资本的价值观都是先扩张再收敛的，除非能肉体消灭农村人，不然可能会闹乱子。
角逐者：土共，寻找前进的动力；资本，寻找新的资产；小岗村人，当占了如此多好处后，理所当然，尸体也不会再属于自己。
莫非当初没入党就是为自己留后路？不然哪能如此轻易脱身。
我一天一顿已经持续了好些年了，身体很好，我只要睡眠时间充足，体力和脑力都会保持在一个充沛的状态。另外，每天吃得太多会影响我的大脑的灵敏度（跟我妈他们在一起住的时候就会有这种情况，一天三顿四顿的很丰盛，这让我感觉自己每天的主要时间都在“吃饭”中度过）。吃得少好处很多，生活非常简洁，高效，很多作业都是在吃东西前完成的。所以，我自己过，大多数都是1天1顿，有的是自己做，有的是外出吃（以前社交活动比较丰富，平均每天都有一顿大餐，后来就厌烦了，谢绝了）。不过，这样的生活，通常是过段时间我会非常想吃某些东西比如肉类蛋白质什么的，那我会狂补一顿，一口气吃两斤羊肉都可以的：））我妈说我的生活像野人一样。但其实跟我爹学的，他独自在家的话也经常如此，同时万幸地是还遗传了我爹的绝好体质。
所以我在想，是不是大家平时都吃得太饱了？
以前战斗力无人能及，比你不逊色。可是45岁身体就开始成自由落体状态下降到废材状态。
以前太自信了，一直以为自己身体是铁金刚，其实最后还是被打回原形，还是肉骨架。
不要悔之晚矣。如果我不是身体限制，我现在能够做好多事情。善待自己身体，就是对得起自己生命。
或者有没有一个类似行事，但自有高招使在中老年身体健康程度很好的人的例子。
修身养性有没有什么经验之谈?对比较敏感的人。
感激忙总精诚的指导后辈，也愿真诚的祝福能帮忙总找回青春的身心。
可能心境平和是健康的最主要方法。可惜没有人在现实社会做得到。
我很快就要回国发展了，想踏踏实实做点事情，很想跟忙总这样的人学习，不要工资和任何待遇，忙总能帮忙么？谢谢
问题需要讨论，可以在西西河来进行。其他没法帮忙。目前时间对你来说很重要，你需要历练资历，积累经验，开拓人脉，这些都需要进入一个正规机构，否则再过几年，你就什么机会都没有了。
这几天，去公园闲逛，看到开花吐叶最新最盛的都是些老树啊，人为什么不行呢？
等回过神来，已经百病缠身了。
同样马上就要回国，已经身在欧洲5年，国内已经物是人非。什么样的机构算是正规机构？
都算正规机构。当然那种朝不保夕混日子的不算，吹牛诈骗的也不算。
能不能逐渐恢复呢？补足元气，也爱惜身体，不那么玩命，细水长流。总还是能做些事情的吧。
做顾问，做老师都可以。
想想一系老师的风采，师兄不能让他们中断了呀。
觉得都在谋杀学生的能力。可是如果按我的讲法，学生都不能毕业。所以老师是不能当的。
当然应该教管理，去教MBA，去教各种和企业管理有关的课程。
不乏激情，不乏经验，不乏理论，不乏责任，不乏口才和文学，你要不是一个好老师才怪----算我瞎了眼。
是一声令下，刀山敢上，火海敢闯的；实在不行，也是刘少奇说的必须是“党的驯服者”；再不行，做个发牢骚的小资也行；最差，打嘴炮骂政府也可以接受。
政府可以容忍有独立思想，但是没有行动能力的所谓精英；也能够容忍有执行能力但是无独立思想的莽夫。政府绝对不能容忍有独立思想又有行动能力的家伙。
我与学生聊2小时天，回去他们就要退党。你想哪个学校校长敢让我去胡说八道？
我当然是能跟把课堂搞得生气勃勃，风起云涌的老师，可惜教出来的学生都不是政府所喜欢的。
而且我这种教育方法，只对神经坚强的学生有价值，因为是明显的自己找麻烦型，通过不断挫折迅速成长。而神经敏感脆弱的，一次打击就可能终生遗憾了。
所以从满足政府需求和学生成功率来讲，的确不是好老师。
前几天和一个来我们这里委培的老师我才知道为什么我们当时上本科学校给我们开了那么多没用的课：课时费是老师收入的重要组成部分。太无耻了，就这个还好意思点名保证到勤率，谋财害命的平方啊。
那忙总能说说您的讲法吗？为什么学生都不能毕业？
由于大部分学校不能提供这种教育，最后这种既有独立思想又有行动能力的家伙们的出处就只有两个方向了，一个是庙堂之高，还有就是江湖之远
不过问题又出来了，庙堂之高的固然能做到尽可能不偏不倚，可是江湖之远的学生们呢？于是就涌现出了无数牟其中唐万新和张荣坤之流...
他们差的似乎也只是那么一点，不过因为这一点却引发了无数不大不小的地震。
想问先生，以后会怎样？呵呵
每次看到2000年以前央行研究生院的入学考试题，心中总有无数疑惑。这种难度的入学考试，培养出来的中高层干部，如果进入体制，纵然说不上挽大厦将倾，也应该是披荆斩棘无往不利，又为何中国人和洋人做对手屡屡被别人置于死地？而看到的真正实权在握的，却又都是土匪经营的的思想，似乎对现代金融业的看法还是留存在赌桌上？
难不成真的是您说的那句：理有固然，事无必至？
现实却是玩高空踩N个交叉的跷跷板。书生是要误国的。
或者去非政府部门的如长江学院什么的。
那些都是商海里面拼杀出来的，不会不够坚强，也都识货。
而是沙龙或总裁俱乐部。
俺肯定拉一票人来报名。
复杂，首先是要因材施教，不能一套教材包打天下，是定制而不是套餐。例如性格内向且小心谨慎的，适合向财务总监和cfo 方向发展；而外向，张扬的性格，适合向销售总监或董事长方向发展；而有大局观，均衡感好的，适合做CEO或COO等等，要根据性向鉴别来确定学生方向。
另外一个是管理是需要言传身教的，所以得带他去企业实习，参加办公会，参加财务预算会，参加运营分析会等等，知道决策的要点，均衡的感觉，分析的方法等等。
就我的经验，教别人做管理，比自己做管理复杂得多，累人得多。我已经没这个体力来教人家怎么做总裁了。
通宝推：大懒虫1号,
忙总笔下某党虽不济，却比其他党派要好的多，某党内的精英淘汰也是忙总所担心的。既然这样为何学生却要退党，而不是逆流而上去净化其党？如果真的想做事，进入组织则是必由之路。这点未免与忙总之前所说有些矛盾了？！
的玻璃门打开一个小缝，这些花朵就都凋谢了。
真相的残酷或者说真实社会的荒诞并不是所有人都能够接受。
大多数是按同一价值观和对层级严格认同的干部或人才（包括类政府体系如大型国企），这样使得国家或单位需要时，整个主流体系行动步调才能保持一致，所以从这个角度讲，如果一个质疑领导水平的下属进一步成长的概率极小。
教育也是如此，因材施教，言传身教。很个性化的。也是极消耗内力的。那是个无底洞。
现在的教育是流水作业，打造统一的产品。
现在社会上流行的企业管理、总裁班，也是流水作业、统一产品。
但不充分“利用”忙总，真是太可惜了。考虑到要保护忙总的宝贵的体力和精力，俺认为忙总可以做的是，坐诊，给来报名的已有的企业或个人“诊断”，至于是否治病，采取什么方案，要开什么药方，要分几个阶段，那您就根据实际情况挑选几个好了。这样会比较有教学相长所带来的愉悦感。
网上能找到比较认真而且有内容的测试吗？
不过我个人经验是最好不要自己弄，还是找个心理学家来测试。原因很简单：这种测试对孩子有很强的暗示作用，而父母是很难客观公正的，在自己搞的测试中往往会潜意识的加进去自己的梦想，幻想，结果误导孩子，也许付出巨大代价才发现搞错了。
测试一般分综合潜在能力测试和专业潜在能力能力测试。先进行综合测试，发现大致方向，例如发现有绘画天赋，就会进行绘画潜在能力专业测试：造型能力，空间想象能力，色彩敏感等等测试。
一般大医院如果有心理门诊都能做，大学的心理系也能做。
不过你可以先上网查查有些什么测试内容，普及常识也可以。
目前大公司选拔储备干部都要做这种职业潜力测试。
忙总您的激情，那一定是有的。只是目前西西河大众跟您的兴趣点还不足以发生您带徒弟的激情（其实有几个能长期跟随的得意徒弟，还是蛮增加乐趣的。）
就俺个人而言，觉得现在单单是读读您的文字，就来不及学了（易经最近的两篇我就没来得及跟上您的进度，最近注意力不在，刚刚连夜敢完一个文件）。真要跟您请教问题，我感觉还得过些年，还得积累经验经历，起码要涉涉大川什么的才行，否则若是现在这个级别的，那是问不出什么高级的问题来的，那一定是耽误您宝贵时间的。（俺还是比较识趣的，以前有友人要带我去认识某方面高人什么的，我一般说自己某方面水平太次，去了也是耽误人家时间，不去不去
）
所以，俺觉得现在能跟您这儿学习，就已经很幸运了。尤其是对比现在的西西河，离开您这个“忙总茶馆”，我还真不适应这个茶馆外面的环境了。忙总茶馆威武！
聊天可以随意，带人却必须有目标，有考核，这就很累人了。实际可能对双方都很累，因为我对人执行任务和完成目标的要求是很苛刻的。
其实，忙总的言下之意，目前没碰到入眼的徒弟candidate
有意的河友多努力呀
培养人当然会很累，不过一旦徒弟上了路，就可以回馈了。cf孔先生
的管理难题，所以我提不起精神来。我喜欢讨论解决难题，而不仅仅是名词解释或者常识普及。
是不是工作休闲，饮食营养，运动修行，医疗保健各方面都要抓好？
例如长期紧张，会导致肾上腺素升高，而肾上腺素水平过高，会导致胰岛素抵抗，得糖尿病，然后直接导致心脏出问题。
平静比什么都重要。可是这也是最难做到的。
我提一个如何？
谈不到很有价值，是实战问题。
定了一项欧洲的技术，内地独家，源于军用，监测机械设备、部件的震动频谱，可以早期告警，以减少扩大损失，正在琢磨策略，是卖服务？卖设备？（这个技术直接表现是为客户省钱而非挣钱，而当前客户对运行维护预算本身就不够重视）以及行业客户遴选？主打“体检”还是“预防”？等等问题。
如可，请忙总指点一二。
吃肉的问题。这个需要对市场需求进行准确判断，以及自己对市场的渗透能力和控制能力。
市场有需求，不一定能够转化成订单，同样有订单，也不一定给你。所以你必须调查给客户提供的价值是否是客户感兴趣的，同时不管卖牛奶还是卖牛肉，你能够找到渠道（例如食堂主管）和办法（例如供应链建设）吗？
很多看起来很好的东西，最后卖不出去，其实就是自己调查不清楚。不过我一般认为创业时应该双管齐下，卖一部分牛肉，以保证今天能够活下来，养一部分奶牛，以保证明天还有钱赚。
最近舆论导向趋向于攻击垄断部门，目前是铁路和能源，下一个呢？
由于本人的见识较少，对于未来局势的发展我还看的不是很清楚，请各位大佬多多指教~
njyd 接纳。
惭愧！潜水日久，一直追逐着忙总的贴子，受益良多。也一直有管理上的难题想求教于忙总，只是觉得忙总是做大企业大事业的人，对我们这种小公司的运作也许不感兴趣，所以一直没好意思打扰。我的难题对我们公司的发展还真是很重要，是关于一个小媒体的运作，主要是薪酬激励机制的问题，让我头大，不知忙总能否给予提点？当然，也许我应该在详细描述一下我的困惑。多谢！
铁手 接纳。
您所指确是核心问题！
卖牛肉还是卖牛奶？
当前已投建一个小厂，做所谓“二次开发”，即匹配不同的设备和环境设计制造我们的产品（集成形式各自不同），难度不大。市场方面确实正在双管齐下，都在打市场摸索阶段。费琢磨的是这两条路径对结构、团队的要求是差异挺大的，这是个投资不大的项目，长期必须判断并集中一切资源走其中一个：
1、卖牛肉- 目标客户是整机制造厂，现已在谈几个主流厂，建立了一个示范机组。
有利之处是 规模效应，现金流好些。
不利之处是 主流厂就那么十家八家，我们议价能力低，批量价格必然低。（整机市场正在打价格战，价格年年下滑）。
长期看扩展业务空间也被限制了。
一次性销售，只有产品坏了或升级换代才有二次销售机会。
对整机厂的价值：由于行业发展过快，质量实际是萝卜快了不洗泥，而机组设计运行寿命为20年，近年业内已普遍有个看法，机组运行3-5年后会故障率＂跨越式增长＂，随机组附带监测设备，可以早期报警，避免重大的设备损失，这样为整机厂的产品竞争力上加了个小砝码。
这条路径对组织结构运营的影响：典型的制造业形态，工厂为主，加小的工程实施、售后服务队伍，集中的大客户销售形式。
2、卖牛奶- 目标客户是最终用户，现在也在谈，正在努力争取建示范机组的机会。
有利之处是 最终用户相对分散，议价能力稍好。
长期扩展业务，做增值业务自由灵活。非一次性产品，服务可以多次销售，攻下一个客户即是长期的“自留地”。
不利之处是 上规模慢。市场培育要花时间和成本。
对客户的价值：当前用户注重建设轻视运行维护，运维预算低且基本都给挪用了。运维不到位，设备工况不佳且无人掌握精确的数据。随运行年限增加，必然出问题。采购检测服务，可以把隐患都挖出来，避免出重大损失。
对组织结构的影响：工厂与现场服务并重，现场服务优先发展，组建充裕的现场工程师团队，二次开发便携式检测设备，做标准化的服务包，销售用分区域建办事处及代理方式。
目前两条路径都在闯，我自己倾向卖牛奶方式。
作为你们决策和计划的主要依据。这种企业出问题都是在现金流枯竭上，最后揭不开锅铤而走险的事情太多了。
没有现金流管理和控制，你们就看不到明天的太阳。一分钱如果能够当1毛钱花就好了。
您的很多精辟论述已经给了我极大的启发。不瞒您说，您的很多帖子我都收藏下来了。确实，制造业与媒体的运作差别很大，我10年前也是在制造业的。我一直比较困惑于我们整个激励机制的设计，不过最近有一些新的思路了。谢谢！
另：关于您的糖尿病，因为跟我接触的领域倒正好相关，看起来您已经开始打胰岛素了，我建议您干脆装个胰岛素泵，这样就能比较好地控制血糖水平，当然，装胰岛素泵一开始必须要找一个比较负责的医生好好调试，这样，血糖控制得好的话，很多糖尿病并发症就能得到有效的控制，估计心脏的问题也能得到改善。
另：忙总如果想找上海这边的医生看看的话，我可以提供一些帮助，无论中、西医。
njyd 接纳。
还不需要装泵。其实自我控制得好就能够状态不错。
意识到这一点了，一切企业完蛋的直接原因总是现金流枯竭。
准备用损益表、现金流表的独立试算来做控制，学校里现学的，不知道效果怎样，实践看。
谢指点！
财务人员编，包括头寸，应付，备付等等科目。如果是正规会计系毕业的，没有问题。